Дело № 2-208/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 мая 2012 года г. Болгар, РТ у с т а н о в и л: <данные изъяты> А.В. Абрамов обратился в суд с названным выше иском к В.М. Пильве, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён ученический договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору он, как работодатель, организовал обучение В.М. Пильве для выполнения им трудовой функции по должности <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности. Согласно ученическому договору в период ученичества ответчика он, как работодатель, понёс расходы по обучению в размере <данные изъяты> рублей. В подпункте 4 пункта 2.3 договора № указано, что после окончания учёбы В.М. Пильве был обязан заключить с работодателем (истцом) трудовой договор на <данные изъяты> месяцев. После прохождения учёбы В.М. Пильве проработал на мойке <данные изъяты> дней. В случае неисполнения учеником обязанностей, предусмотренных договором, либо в случае расторжения договора по инициативе ученика до истечения срока, установленного п.п.1.4 и 2.3.4 договора, ученик обязан полностью возместить работодателю денежные средства, потраченные работодателем на обучение ученика, а также другие расходы, понесённые работодателем в связи с ученичеством. В связи с тем, что ответчик, заключённый договор не исполнил, денежные средства, затраченные на его обучение, не возместил, просит взыскать с В.М. Пильве в его пользу расходы, понесённые на обучение, в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания истец А.В. Абрамов исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в его исковом заявлении. Ответчик В.М. Пильве исковые требования <данные изъяты> А.В. Абрамова признал полностью, подтвердил, что по договору, заключённому с истцом, он проходил обучение в <адрес>, за которое истец уплатил <данные изъяты> рублей. После обучения он должен был работать у А.В. Абрамова на мойке в должности <данные изъяты>, однако, пройдя обучение, заключать трудовой договор с истцом он отказался. Денежные средства, потраченные истцом на его обучение, он не возместил. Выслушав стороны, исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии со статьёй 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Как следует из статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подтверждает, что А.В. Абрамов зарегистрирован в качестве <данные изъяты> осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого работодателем - <данные изъяты> А.В. Абрамовым и учеником В.М. Пильве, работодатель организует обучение Ученика для выполнения им трудовой функции по должности автомойщик. Ученик В.М. Пильве после окончания учёбы обязан заключить трудовой договор с работодателем А.В. Абрамовым на <данные изъяты> месяцев (п.2.3.4). Согласно пункту 3.2 этого договора в случае неисполнения учеником обязанностей, предусмотренных договором, либо в случае расторжения договора по инициативе ученика до истечения срока, в частности установленного п.2.3.4 договора, ученик обязан полностью возместить работодателю денежные средства, потраченные работодателем на обучение ученика, а также другие расходы, понесённые работодателем в связи с ученичеством. Пунктом 1.7 данного договора предусмотрено, что в период ученичества Работодатель несёт расходы по обучению в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком В.М. Пильве был заключен договор об обучении последнего за счёт <данные изъяты> А.В. Абрамова. Согласно указанному выше договору ответчик принял на себя обязательство после успешного окончания учёбы заключить с <данные изъяты> Абрамовым А.В. трудовой договор на <данные изъяты> месяцев. В свою очередь <данные изъяты> А.В. Абрамов оплатил обучение В.М. Пильве. В.М. Пильве в нарушение условий договора без уважительной причины отказался заключить с истцом (работодателем) трудовой договор, установленный договором срок не отработал, а потому обязан возместить истцу затраты, понесённые в связи с его обучением. При этом установлено, что расходы работодателя, связанные с обучением ответчика, составили <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковые требования <данные изъяты> А.В. Абрамова удовлетворить, а также принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Пильве В.М. в пользу <данные изъяты> Абрамова А.В. в возмещение затрат, понесенных на его обучение, <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РТ, через Спасский районный суд РТ. Председательствующий судья С.М. Федонин