Дело № 2-163/2012

о направлении дела по подсудности

05 мая 2012 года                                                                                   г. Болгар РТ                                                                                             

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.М. Федонина,

при секретаре Г.З. Зигангировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Имангулову Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

        ОАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с названным выше иском к Т.И. Имангулову, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Т.И. Имангуловым был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику Т.И. Имангулову был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счёту Заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора (п.4.1) заёмщик несвоевременно уплачивает Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. Данный факт согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и п.3.1.3 кредитного договора даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. По состоянию на Задолженность заёмщика по возврату суммы кредита составляет <данные изъяты>. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме этого согласно пункту 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заёмщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с этими условиями договора задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет <данные изъяты>..

.

        Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчик Т.И. Имангулов на судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        Как видно из сообщения ТП УФМС России по РТ в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Имангулов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, п<адрес>.

        Таким образом, регистрации по месту жительства на территории <адрес> муниципального района РТ Т.И. Имангулов не имеет. Возвращённые в суд почтовые конверты также свидетельствуют о том, что Т.И. Имангулов по адресу: <адрес> корреспонденцию не получает.

        При таких обстоятельствах указанное выше дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк, поступившее в <адрес> районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после снятия ответчика Т.И. Имангулова с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес> РТ, <адрес> районным судом РТ принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Руководствуясь ст. 33 ч.3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

        Гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Имангулову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> направить для рассмотрения по существу по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения, через Спасский районный суд РТ.

Судья                                                                              С.М. Федонин