Дело № 2-175/2012 25 апреля 2012 года г. Болгар, РТ Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.М. Федонина, при секретаре Г.З. Зигангировой, с участием истца Г.М. Кривоноговой, представителя третьего лица - Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ - М.П. Хрусталевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривоноговой Г.М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице отдела по Спасскому району Филиала по РТ об исключении земельного участка из паевого фонда единого землепользования, У С Т А Н О В И Л : Г.М. Кривоногова обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в селе <адрес> РТ находится зерноток, которым она пользуется с января ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ей необходимо оформить земельный участок, на котором расположен названный выше зерноток, в аренду. При оформлении документов в межевой организации ИП Т.Р.С. выяснилось, что данный земельный участок был ошибочно включён в паевой фонд единого землепользования с кадастровым номером №. Ей было разъяснено, что для оформления данного земельного участка в аренду ей необходимо обратиться в суд с целью исключения этого участка из паевого фонда. В ходе судебного заседания истица Г.М. Кривоногова исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. При этом дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется зданием <данные изъяты>, расположенным в селе <адрес> РТ. С того времени она стала оформлять документы на земельный участок и расположенный на нём <данные изъяты>. При межевании земельного участка выяснилось, что земельный участок, на котором расположен зерноток, имеет кадастровый номер <данные изъяты> при этом данный земельный участок по ошибке был включён в состав паевого фонда единого землепользования, что препятствует заключению договора аренды этого участка. В ином порядке без обращения в суд исправить допущенную ошибку и исключить данный земельный участок из состава единого землепользования не представляется возможным. Представитель ответчика - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ в лице отдела по Спасскому району (ранее ФБУ «Кадастровая палата» по РТ), извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился и причин неявки не сообщил. Каких-либо возражений на исковое заявление Г.М. Кривоноговой от ответчика в адрес суда не поступило. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, согласны на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и причин неявки не сообщил. Представитель третьего лица - межевой организации - ИП С.Т.Р. на судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом указал, что возражений относительно исковых требований Г.М. Кривоноговой не имеет. Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ - М.П. Хрусталева, не возражая против удовлетворения требований истицы, подтвердила, что на спорном земельном участке имеется <данные изъяты>, которым в настоящее время пользуется Г.М. Кривоногова. Истица Г.М. Кривоногова обращалась с заявлением о предоставлении ей в селе <адрес> земельного участка, на котором расположен <данные изъяты>, на что возражений не было. Однако при подготовке документов выяснилось, что данный земельный участок был поставлен на учёт в ГКН как часть паевого фонда единого землепользования. По какой причине данный участок был включён в состав единого землепользования ей неизвестно, однако полагает, что в данном случае была допущена ошибка. Выслушав истицу, представителя третьего лица - Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ М.П. Хрусталеву, исследовав другие материалы дела, суд считает, что заявление Г.М. Кривоноговой основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки (за исключением изъятых из оборота) могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учёта. При этом уникальные характеристики объекта недвижимости указываются в кадастровом паспорте (п.4 ст.14 названного выше Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в законе сведений об объекте недвижимости. Согласно паспорту гражданина Российской Федерации истица Кривоногова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ родждения, уроженка села <адрес> ТАССР, зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>. Из заявления Г.М. Кривоноговой от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она обратилась к <данные изъяты> <адрес> муниципального района РТ с просьбой выделить ей земельный участок для размещения <данные изъяты> расположенного в селе <адрес> РТ. Согласно заявлению Г.М. Кривоноговой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> муниципального района РТ Н.В.П. не возражает против удовлетворения заявления Г.М. Кривоноговой о предоставлении ей земельного участка для размещения <данные изъяты> в селе <адрес>. Кадастровая выписка о земельном участке, выданная отделом по <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> включён в состав паевого фонда единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого значится Государство. Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в селе <адрес> РТ, включён в состав паевого фонда единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>. Правообладателем данного земельного участка является государство. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке <данные изъяты> расположено здание <данные изъяты>, которым пользуется истица Г.М. Кривоногова. Данный земельный участок к паевому фонду никогда не относился, а потому в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> был включён ошибочно. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно исковых требований Г.М. Кривоноговой, а также доказательств законного и обоснованного включения спорного земельного участка в состав единого землепользования, ответчиком не представлено. Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает обоснованным исковые требования Г.М. Кривоноговой удовлетворить, исключить из состава единого землепользования земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, выделив его в самостоятельный земельный участок. Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исключить из состава единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, выделив его в самостоятельный земельный участок. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ. Председательствующий судья С.М. Федонин