Дело № 2-391/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 августа 2010 года г. Болгар, РТ
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе :
председательствующего судьи С.М. Федонина,
с участием представителей истца О.А. Еливанова, Г.Р. Гаптриевой, ответчика М.В. Павлова и его представителя представитель1, представителя ответчика ОАО «Ак Барс» Банк - О.М. Кривошеевой,
при секретаре Г.З. Зигангировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан к Павлову М. В., открытому акционерному обществу «Ак Барс» Банк, Спасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Торгово-промышленная палата Республики Татарстан обратилась в суд с указанным выше иском к индивидуальному предпринимателю Павлову М.В., ОАО «Ак Барс» Банк, Спасскому РОСП УФССП по РТ, указывая, что на основании договора об уступке прав требования Номер изъят от Дата и в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ к Торгово-промышленной палате РТ перешли в полном объёме права ОАО АКБ ... по кредитному договору Номер изъят от Дата , заключённому между Индивидуальным предпринимателем Павловым М.В. и ОАО АКБ ... Одновременно с правом кредитора к истцу перешли права (требования) по договору залога Номер изъят от Дата года, в соответствии с которым обязательства должника обеспечиваются залогом имущества: здания ..., площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., кадастровый номер ...; здания ..., площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., кадастровый номер ...; права аренды на земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., расположенных по адресу: .... В соответствии со ст.384 ГК РФ, ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по данному договору, при этом вместе с основным обязательством к нему переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Однако на указанное выше имущество в интересах Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» Спасский РОСП УФССП по РТ на основании решения Спасского районного суда РТ наложил арест, что влечёт нарушение прав и законных интересов истца как залогодержателя в рамках исполнения обязательств по указанному договору залога.
В ходе судебного заседания представитель истца Еливанов О.А. уточнил заявленные требования, пояснив, что ИП Павлов М.В. получил кредит в Банке ... при этом в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Павлова М.В. Торгово-промышленная палата РТ выступила поручителем, кроме этого была заложена автомашина, принадлежащая Торгово-промышленной палате РТ. Когда Павлов М.В. перестал оплачивать кредит, оформленный в Банке ... Банк обратился в Торгово-промышленную палату РТ с просьбой выплатить долг Павлова, выступив поручителем. Учитывая, что Павлов не имеет возможности вернуть деньги, Торгово-промышленная палата РТ была вынуждена выкупить долг Павлова по договору цессии. Свои обязательства по договору цессии Торгово-промышленная палата РТ выполнила. Согласно договору уступки права требования к Палате в полном объёме перешли права Банка ... по кредитному договору, заключённому с Павловым М.В., в том числе права залогодержателя. В настоящее время Торгово-промышленная палата РТ не может перерегистрировать договор залога недвижимого имущества, заключённый между Банком ... и Павловым М.В. в предусмотренном законом порядке, поскольку при обращении к государственному регистратору выяснилось, что на это имущество имеется ограничение в виде запрета государственной регистрации. Данное ограничение было зарегистрировано на основании решения Спасского районного суда РТ, принятого в обеспечение иска ОАО «Ак Барс» Банк. Учитывая, что это ограничение препятствует регистрации их права как залогодержателя, перешедшего к Палате по договору цессии, просит освободить недвижимое имущество и право аренды, находящееся в залоге у Палаты, от ареста, наложенного Спасским районным судом РТ, в части запрета регистрации перехода права залога.
Представитель истца Гаптриева Г.Р. поддержала исковые требования, уточнённые представителем Еливановым О.А., и просила их удовлетворить.
Ответчик Павлов М.В. и его представитель представитель1 исковые требования Торгово-промышленной палаты РТ не признали. В своих возражениях на иск указали, что из приложенных к исковому заявлению документов не видно, была ли проведена государственная регистрация договора залога, предусмотренная пунктом 12 договора залога. Согласно пункту 5.4 договора об уступке права требования Номер изъят договор подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в течение ... дней с момента подписания договора, однако из приложения к иску не следует, что данное условие договора исполнено. Из положений пункта 1.2 договора об уступке права требования следует, что права Цедента переходят к Цессионарию в полном объёме с момента исполнения последним обязательств по пункту 3.1 настоящего договора, который предусматривает, что новый кредитор должен уплатить за уступку права требования денежные средства в сумме ... руб. ... коп. Истцом не представлены доказательства исполнения данного условия договора. Кроме этого, согласно части 2 статьи 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счёт заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Удовлетворение требования залогодержателя за счёт заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Согласно части 1 статьи 55 названного выше ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счёт имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке. Доказательств того, что ответчик дал согласие на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке истцом не представлено, а потому, по их убеждению, для обращения в суд с требованием об освобождении имущества от ареста должно быть представлено решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме этого, ОАО АКБ ... заключал договор с главой фермерского хозяйства, в этом договоре предусмотрено, что все споры, связанные с данным договором, разрешаются путём проведения переговоров, в случае же не достижения согласия между сторонами спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный Суд РТ, который разрешает все споры между юридическими лицами. Судебный пристав-исполнитель действует не только на основании решения Спасского районного суда РТ, но и на основании решений Арбитражного Суда РТ. Считают, что требования истца не соответствуют закону и просят в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ОАО «Ак Барс» Банк Кривошеева О.М. исковые требования Торгово-промышленной палаты РТ не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. В своих возражениях на исковое заявление представитель ОАО «Ак Барс» Банк указал, что, по его мнению, данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ст.ст.441 и 442 ГПК РФ, поскольку данные отношения возникли между юридическими лицами и все действия истца по предъявлению каких-либо требований к юридическим лицам должны быть произведены на основании Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке. Согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Банк считает, что данный спор не подлежит разрешению судом общей юрисдикции. Кроме этого, действия по наложению ареста на имущество были произведены судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по РТ, к которому истцом могут быть заявлены какие-либо требования. В данном случае правоотношения у истца возникли с указанным государственным органом. По мнению Банка, истцом нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок защиты своих интересов. В настоящее время действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, данный спор может быть разрешён в порядке ст.329 АПК РФ.
Представитель Спасского РОСП УФССП по РТ, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представители истца Еливанов О.А., Гаптриева Г.Р., представитель ответчика Кривошеева О.М., ответчик Павлов М.В. и его представитель представитель1 согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителя Спасского РОСП УФССП по РТ.
Выслушав представителей истца Еливанова О.А., Гаптриеву Г.Р., представителя ответчика ОАО «Ак Барс» Банк» Кривошееву О.М., ответчика Павлова М.В. и его представителя представитель1, исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Из ч.ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (ст.ст. 382 - 390 ГК РФ). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 47 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы ст.ст. 382, 384 - 386, 388 и 390 ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования.
Копия кредитного договора Номер изъят от Дата года, заключённого АКБ ... и главой крестьянско-фермерского хозяйства Павловым М.В., подтверждает, что названный выше Банк предоставил главе КФХ ... Павлову М.В. кредитную линию в общей сумме ... рублей на срок пользования по Дата года на условиях, определённых настоящим договором. Глава КФХ Павлов М.В. принял на себя обязательство в установленные сроки возвратить полученные денежные суммы кредитору, коим является АКБ ... и уплатить проценты на них. Вместе с тем, п.3.8 названного кредитного договора предусматривает, что заёмщик глава КФХ Павлов М.В. согласен, что Кредитор - АКБ ... имеет право по своему собственному усмотрению произвести уступку прав Кредитора по настоящему договору любой третьей стороне.
Из договора залога Номер изъят, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата года Номер изъят, видно, что залогодатель Павлов М.В. передал в залог залогодержателю АКБ ... в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного кредитного договора принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: здание ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., инв. Номер изъят, номер объекта ..., расположенное по адресу: ...; здание-..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., лит...., объект Номер изъят, номер объекта ..., расположенное по адресу: ...; право аренды на земельный участок, находящийся под названной выше недвижимостью по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., срок аренды по Дата года.
Копия договора об уступке права требования Номер изъят от Дата года свидетельствует о том, что АКБ ... уступил (передал), а Торгово-промышленная палата РТ приняла в полном объёме права требования кредитора и залогодержателя к Павлову М.В. по указанным выше договорам.
Согласно определению судьи Спасского районного суда РТ от Дата года в обеспечение иска ОАО «Ак Барс» Банк о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество, в том числе объекты недвижимости, принадлежащее Павлову М. В. Дата года рождения, уроженцу ..., проживающему по адресу: ..., ответчик1 Дата года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по месту жительства в ..., в размере заявленных исковых требований - ... руб. ... коп..
Уведомления государственного регистратора Алькеевского отдела Управления Росрегистрации по РТ от Дата года Номер изъят и Номер изъят свидетельствуют о том, что на основании определения Спасского районного суда РТ об обеспечении иска Номер изъят от Дата года проведена государственная регистрация ареста, наложенного на здание..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., инв.Номер изъят, расположенное по адресу: ... и здание..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., инв.Номер изъят, расположенное по адресу: ..., принадлжащие Павлову М.В.
Решением Спасского районного суда РТ от Дата года с Павлова М. В. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Ак Барс» в лице Чистопольского филиала Акционерного коммерческого Банка «Ак Барс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. В удовлетворении иска Акционерного коммерческого Банка «Ак Барс» в лице Чистопольского филиала Акционерного коммерческого Банка «Ак Барс» к ответчик1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Таким образом, судом установлено, что определением судьи Спасского районного суда РТ от Дата года в обеспечение иска ОАО «Ак Барс» Банк наложен арест на имущество, в том числе объекты недвижимости, принадлежащее ответчику Павлову М.В.. Решением Спасского районного суда РТ от Дата года исковые требования ОАО «Ак Барс» Банк к Павлову М.В. удовлетворены, а потому меры, принятые в обеспечение этого иска, отменены не были. На основании названного выше определения судьи об обеспечении иска государственным регистратором в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись. Вместе с тем, был зарегистрирован арест (ограничение) на принадлежащие ответчику Павлову М.В. объекты недвижимости - здание ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., инв. Номер изъят, номер объекта ..., расположенное по адресу: ...; здание-..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., инвентарный номер Номер изъят, номер объекта ..., расположенное по адресу: ...; право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., находящиеся на тот момент в залоге у АКБ ... Дата года между кредитором (залогодержателем) АКБ ... и Торгово-промышленной палатой РТ был заключён договор об уступке права требования, согласно которому Палата приняла в полном объёме права требования АКБ ... к Павлову М.В. по кредитному договору и по договору залога, предметом которого является названные выше объекты недвижимости. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что арест имущества, наложенный определением Спасского районного суда РТ, препятствующий регистрации договора об уступке права требования, заключенного между АКБ ... и Торгово-промышленной палатой РТ, нарушают права Торгово-промышленной палаты РТ как нового залогодержателя. А потому требования истца к Павлову М.В. и ОАО «Ак Барс» Банк об освобождении имущества от ареста в части запрета на регистрацию перехода права залога на имущество, принадлежащее ответчику Павлову М.В., переданное в залог по договору Номер изъят от Дата года, подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика ОАО «Ак Барс» Банк и представителя ответчика Павлова М.В. о том, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в Арбитражном Суде РТ не могут быть приняты судом, поскольку установлено, что в данном случае спор возник в ходе исполнения определения Спасского районного суда РТ от Дата года, которым был наложен арест на имущество, принадлежащее физическому лицу Павлову М.В., что ответчиками не оспаривается. Суд приходит к убеждению, что в данном случае оспариваемый арест имущества никак не связан с предпринимательской деятельностью Павлова М.В., а потому Павлов М.В. является ответчиком по делу как физическое лицо. Каких-либо других требований истцом заявлено не было, действия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по РТ истцом не оспаривались. В данном случае, исходя из содержания ст.442 ГПК РФ, Спасский РОСП УФССП по РТ нельзя признать надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска к Спасскому РОСП УФССП по РТ об освобождении имущества от ареста суд считает законным и обоснованным отказать. Доводы представителя ответчика Павлова М.В. - представитель1 о том, что истцом не представлено решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, либо согласие Павлова М.В. на обращение взыскания на это имущество во внесудебном порядке в связи с чем нет оснований для освобождения заложенного имущества от ареста суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае предметом спора является запрет регистрации перехода права залога на имущество, что не связано с его реализацией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан к Павлову М. В., открытому акционерному обществу «Ак Барс» Банк удовлетворить.
Освободить здание..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., инв. Номер изъят, номер объекта ..., расположенное по адресу: ...; здание-..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., инвентарный номер Номер изъят, номер объекта ..., расположенное по адресу: ...; право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., принадлежащие Павлову М. В., от ареста, наложенного определением судьи Спасского районного суда РТ, в части запрета на регистрацию перехода права залога на указанное недвижимое имущество и право аренды.
В удовлетворении иска Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан к Спасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РТ через Спасский районный суд РТ.
Председательствующий судья С.М. ФЕДОНИН