Дело № 12-48/2012 17 мая 2012 года г. Болгар, РТ Судья Спасского районного суда РТ С.М. Федонин, при секретаре Г.З. Зигангировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Валитова Р.М. на постановление главного государственного инспектора Спасского муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, Р.М. Валитов обратился в суд с названной выше жалобой, указывая, что постановлением инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № он как <данные изъяты> поселения подвернут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. С административным наказанием он не согласен, так как в бюджете сельского поселения денежные средства на эти цели не предусмотрены. Просит названное выше постановление отменить. Заявитель Р.М. Валитов - лицо, привлечённое к административной ответственности, названную выше жалобу поддержал полностью. В обоснование жалобы дополнил, что он является <данные изъяты> мунципального района РТ. В ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору С.А. Шалашовым была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании сельского клуба <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В отношении него, как должностного лица, был составлен протокол об административных правонарушениях, в котором он указал, что выявленные недостатки он устранить не может из-за отсутствия денежных средств. <адрес> муниципального района РТ является бюджетным учреждением. Бюджетом <данные изъяты> сельского поселения как на ДД.ММ.ГГГГ так и на этот год финансирование на пожарную безопасность не предусмотрено, нецелевое использование средств запрещается. Для устранения выявленных нарушений требуются значительные финансовые затраты. Ввиду отсутствия денежных средств на эти цели он не имел возможности устранить все нарушения требований пожарной безопасности. Он, как <данные изъяты>, принимает все возможные меры для своевременного устранения выявленных нарушений, часть из которых по возможности устраняется за счёт собственных средств. В целях получения денежных средств для устранения всех нарушений требований пожарной безопасности, он неоднократно как устно, так и письменно обращался в <данные изъяты> муниципального района РТ, а также в Финансово-бюджетную палату <адрес> муниципального района РТ, однако в выделении средств ему было отказано. Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, Р.М. Валитова, исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему выводу: В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системах противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В силу ст.37 названного выше Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, Р.М. Валитова видно, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности были допущены в связи с отсутствием финансирования на эти цели. Он принимает все возможные меры для устранения нарушений, однако денежных средств не хватает. Доводы Р.М. Валитова подтверждаются бюджетными сметами на ДД.ММ.ГГГГ годы, письменными обращениями в <адрес> муниципального района РТ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ здания сельского клуба <адрес> РТ главным государственным инспектором Спасского муниципального района РТ по пожарному надзору С.А. Шалашовым были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем в отношении <данные изъяты> <адрес> муниципального района РТ Р.М. Валитова составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> поселения <адрес> муниципального района РТ Р.М. Валитов совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов: - в нарушение пункта 57 Правил пожарной безопасности в РФ, утверждённых приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее ППБ-01-03) в здании сельского дома культуры <адрес> и котельной не проводился замер сопротивления изоляции электропроводов силовой и осветительной сети в соответствии с ПТЭЭ в установленный срок; - в нарушение п.6 ст.82 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в здании газовой минитопочной (котельной) электропроводка силовой и осветительной сети в разветвлениях от электрораспределительных коробок, проходящая по наружной стене, выполнена без защитной погонажной арматуры; - в нарушение Р<адрес>.21.122-87 (Руководящий документ «Инструкция по молнезащите для зданий и сооружений») для здания СДК не предусмотрена молнезащита от первичных разрядов молнии; - в нарушение пункта 3 ППБ-01-03 и табл.2 п.9 НПБ 104-03 (Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях») в здании СДК отсутствует специализированная система оповещения людей о пожаре; - в нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и табл.1 п.2.13.1 НПБ 110-99 (Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией») в здании СДК отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; - в нарушение п.108 Приложения № ППБ 01-03 здание СДК не обеспечено первичным средством пожаротушения - противопожарным полотном; - в нарушение пункта 36 ППБ 01-03 не проводилась огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания и деревянной сценической коробки; - в нарушение п.108 Приложения № ППБ 01-03 не проведена перезарядка огнетушащего состава 2-х эксплуатируемых огнетушителей, срок эксплуатации которых истёк; - в нарушение пункта 4 статьи 68 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ здание СДК не обеспечено наружным противопожарным снабжением для целей наружного пожаротушения в случае пожара в виде двух пожарных водоёмов объёмом 50 м3. При этом из объяснений Р.М. Валитова видно, что недостатки не устранены из-за отсутствия денежных средств. Согласно постановлению главного государственного инспектора Спасского муниципального района РТ по пожарному надзору С.А. Шалашова № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении названных выше требований пожарной безопасности. Каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному административному делу не установлено. Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки здания сельского клуба <адрес> РТ главным государственным инспектором ОНД по Спасскому муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по РТ С.А. Шалашовым в отношении главы Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ Р.М. Валитова был составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которому на объекте исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения - в здании сельского клуба <адрес> допущены названные выше нарушения требований пожарной безопасности. Постановлением главного государственного инспектора Спасского муниципального района РТ по пожарному надзору С.А. Шалашова за названные выше нарушения Р.М. Валитову, как главе Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Факт нарушения Р.М. Валитовым требований пожарной безопасности, то есть административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, вопрос о наличии вины Р.М. Валитова в совершении вменяемого ему административного правонарушения в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовался. При этом из объяснений Р.М. Валитова, данных, как при составлении протокола, так и в ходе судебного заседания, видно, что нарушения требований пожарной безопасности допущены в связи с недостаточным финансированием, отсутствием в бюджете поселения денежных средств на эти цели, что также подтверждается сметами доходов и расходов сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ. Р.М. Валитов принимает все возможные меры для устранения выявленных недостатков. Р.М. Валитовым направлялись ходатайства о выделении средств, требующихся для устранения выявленных нарушений, однако денежные средства выделены не были.Таким образом, установлено, что Р.М. Валитов, являясь должностным лицом, допустил нарушение требований пожарной безопасности, так как бюджетом <адрес> муниципального района РТ финансирование расходов на указанные цели предусмотрено не было. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Исполнительный комитет Измерского сельского поселения <адрес> РТ относится к бюджетным учреждениям, финансируемым за счёт средств бюджета <адрес> РТ, прихожу к выводу о том, что факт наличия вины Р.М. Валитова в совершении вменяемых правонарушений в данном случае достоверно не установлен. Отсутствие финансирования нельзя признать неисполнением либо ненадлежащим исполнением Р.М. Валитовым своих служебных обязанностей. Констатация в оспариваемом постановлении должностного лица только факта правонарушения, без установления причины образования этих нарушений, а также связи между действиями заявителя и наступившими последствиями является недостаточной для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Спасского муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Р.М. Валитова подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия составов правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 ч.1, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Валитова Р.М. удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора Спасского муниципального района РТ по пожарному надзору С.А. Шалашова № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валитова Р.М. отменить. Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Валитова Р.М. прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.М. Федонин