ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строгана В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> - помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого Емелина Д.А.,
защитника Новикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ухиной Г.Н.,
а также с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Емелина ФИО9,<данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емелин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут Емелин Д.А., проезжая на велосипеде мимо дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, увидел во дворе его дома голубей, находящихся в сооружении для их хранения (голубятне). В этот момент у Емелина Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных голубей.
Реализуя свой преступный умысел, Емелин Д.А. свободно зашел во двор дома ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу и по лестнице поднялся на крышу его дома, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь рукой проник в голубятню, откуда тайно похитил четырех голубей белой окраски стоимостью <данные изъяты> рублей за одного голубя. Завладев похищенным, Емелин Д.А. беспрепятственно покинул место совершения преступления, и в дальнейшем похищенными голубями распорядился по своему усмотрению.
В результате данного преступления потерпевшему ФИО3 был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Емелин Д.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ехал на велосипеде мимо <адрес>. В тот момент во дворе вышеуказанного дома он увидел голубятню и в ней несколько белых голубей. В тот же момент он решил совершить кражу данных голубей, чтобы в дальнейшем содержать их у себя дома. Через калитку он прошел во двор дома. Далее по лестнице он поднялся на крышу коридора дома, подошел к голубятне, дверь которой также была не заперта. В голубятне находилось много голубей, среди которых было 4 голубя белого цвета с хохолками. Открыв незапертую дверь голубятни, он взял 4 белых голубя с хохолками и тем же путём обратно вернулся к своему велосипеду. Похищенных голубей он привёз к себе домой и поместил в клетку. (т. 1, л.д. 37-39, 63-64).
Виновность подсудимого Емелина Д.А. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО6,данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он полез на чердак своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы накормить содержащихся там голубей. В это время он обнаружил пропажу 4 голубей белого цвета. Чердак дома проходом соединен с голубятней из металлической сетки с дверцей для перемещения голубей. Ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него не является значительным. (т. 1, л.д. 51-52).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 мин до 13 часов возле ее <адрес> к ней на велосипеде подъезжал молодой человек, который интересовался голубями. Впоследствии ей стало известно, что это был Емелин Д.А. Утром ДД.ММ.ГГГГ от мужа ей стало известно о пропаже 4 голубей белого цвета. (т. 1, л.д. 54-55)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены голубятня, чердак дома и приусадебный участок ФИО6 по адресу: <адрес>, а также обнаружен след обуви с рисунком протектора подошвы. (т.1, л.д. 6-7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены ботинки Емелина Д.А., подошвенная часть которых имеет протектор, схожий с протектором, рисунок которого обнаружен на приусадебном участке ФИО6 по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 22-23).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был
осмотрен участок местности около дома Емелина Д.А. по адресу: <адрес>
<адрес>, на котором находится клетка с 6
голубями, в том числе с 4 голубями белого цвета, принадлежащих ФИО3 (т. 1, л.д. 26-27).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного
голубя белого цвета составляет <данные изъяты> рублей. (т. 1, л.д. 35).
Заявлением ФИО6о полном возмещении ущерба Емелиным Д.А. (т. 1, л.д. 53).
Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании отказался от обвинения, предъявленного Емелину Д.А. в части причинения в результате совершенного преступления значительного ущерба потерпевшему, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Поэтому суд в данной части прекратил уголовное преследование в отношении подсудимого Емелина Д.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Емелин Д.А. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Емелин Д.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, оплачивает потерпевшему расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого Емелина Д.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести и полагает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Емелина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Емелину ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Емелина ФИО12 обязанности в течение испытательного срока в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток находиться по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Емелину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья В.Е. Строган