ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
[...] [Дата обезличена] года
[...] суд [...] в составе председательствующего судьи Строгана В.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора [...] [...] Бурмистрова А.Д.,
подсудимого Самородова [Информация обезличена],
защитника Маврицина В.И., представившего удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года,
при секретаре Ухиной Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Самородова [Информация обезличена], [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...] области, проживающего по адресу: [...] области, ул. [...], [...], [...], [Информация обезличена], гражданина Российской Федерации, со [Информация обезличена] образованием, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самородов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут Самородов Ю.В. проходил мимо дома [Информация обезличена], расположенного по адресу: [...], [...], [...] и, увидев, что во втором подъезде данного дома открыта входная дверь квартиры [Информация обезличена], решил зайти к своему другу ФИО6 ФИО7, проживающему в данной квартире.
С целью реализации задуманного Самородов Ю.В. в вышеуказанное время путем свободного доступа через открытую дверь зашел в вышеуказанную квартиру и голосом стал звать ФИО6 ФИО8 В это время Самородову А.В. в квартире никто не ответил. Тогда Самородов Ю.В. прошел в кухонную комнату, чтобы увидеть в ней [Информация обезличена] Пройдя в кухонную комнату, Самородов Ю.В. никого в ней не обнаружил, и увидев лежавшие на кухонном столе мобильный телефон марки [Информация обезличена] стоимостью [Информация обезличена] рублей и мобильный телефон марки [Информация обезличена] стоимостью [Информация обезличена] рублей, который был подключен к зарядному устройству, принадлежащие ФИО9 В этот момент у Самородова Ю.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных телефонов.
С целью реализации своего преступного умысла Самородов Ю.В. в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в помещении кухни по вышеуказанному адресу подошел к кухонному столу и тайно похитил лежавшие на нем вышеуказанные мобильные телефоны, причем мобильный телефон марки [Информация обезличена] рукой отсоединил от зарядного устройства, повредив гнездо для зарядки телефона. После этого Самородов Ю.В. покинул место совершения преступления и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению: мобильный телефон марки [Информация обезличена] продал ФИО10 за [Информация обезличена] рублей, а мобильный телефон марки [Информация обезличена] после совершения преступления, выбросил на землю, на улице [...] [...], около здания Сберегательного Банка в связи с тем, что телефон не включался и у него было повреждено гнездо зарядного устройства. В результате преступных действий Самородова Ю.В. ФИО11. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму [Информация обезличена].
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Самородов Ю.В., осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения.
В судебном заседании Самородов Ю.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия разбирательства дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимому, он с ним согласен, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО12 в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бурмистров А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу необходимо постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Самородова Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судимость от [Дата обезличена] года в соответствие со ст. 86 ч.3 п.»в» УК РФ на момент совершения преступления погашена и поэтому суд исключает из обвинения Самородова Ю.В. данную судимость, а также обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений.
В обвинении подсудимого указано обстоятельство, смягчающее наказание - деятельное раскаяние, однако п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство не предусмотрено и в судебном заседании стороной обвинения и защиты не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и поэтому суд исключает из обвинения Самородова Ю.В. указанное обстоятельство.
Судом установлено, что подсудимый Самородов Ю.В. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, где подробно сообщил о совершенном им преступлении, указал на место нахождения похищенного имущества, в результате чего был изъят похищенный телефон, чем активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признал свою вину в совершенном преступлении.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Самородов Ю.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание своей вины в совершенном преступлении.
Учитывая изложенное суд полагает, что исправление подсудимого Самородова Ю.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самородова [Информация обезличена] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от [Дата обезличена] [Информация обезличена]ФЗ), и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Самородову [Информация обезличена] наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Самородова [Информация обезличена] обязанности в течение испытательного срока в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток находиться по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Самородову Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки: оплата труда адвоката в размере [Информация обезличена] отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в [...] суд через [...] суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Е. Строган.