ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
[...] [Дата обезличена] года
[...] суд [...] в составе председательствующего судьи Строгана В.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора [...] [...] Мурушкина А.С.,
подсудимого Сидорова М.К.,
защитника Маврицина В.И., представившего удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года,
при секретаре Ухиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидорова [Информация обезличена], [Дата обезличена] [Информация обезличена] [...] [Информация обезличена] [...], зарегистрированного по адресу: [...] района [...], [...], [...], проживающего по адресу: [...] [Информация обезличена] [...], [...], [Информация обезличена], гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров М.К. совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Сидоров М.К. находился в [...] на автовокзале [Информация обезличена] где в районе [Информация обезличена] обнаружил лежащую на снегу денежную купюру достоинст вом [...] рублей, которую забрал себе. После этого на маршрутном такси он доехал до [...], где в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Сидоров М.К. направился в магазин мобильной связи [Информация обезличена], расположенный в [...] области по [...], [...]. В указанный магазин Сидоров М.К. зашел с целью замены утерянной sim-карты и приобретения недорогого мобильного телефона. С данной просьбой Сидоров М.К. обратился к продавцу магазина [Информация обезличена] которая для восстановления sim - карты попросила у него паспорт. В ответ Сидоров М.К. предоставил продавцу магазина свой паспорт. В качестве оплаты за приобретенный мобильный телефон стоимостью [...] рублей, Сидоров М.К использовал обнаруженную на автовокзале [...] денежную купю ру достоинством [...] рублей. Проверив на детекторе подлинность купюры, продавец магазина [Информация обезличена] установила, что она является поддельной, о чем сообщила Сидорову М.К., объяс нив при этом признаки подделки: нехарактерное свечение купюры в детекторе подлинности банкнот, расплывчатый водяной знак, качество бумаги, отличное от настоящих. Забрав поддельную купюру, Сидоров М.К. расплатился за купленный мобильный телефон другой имеющейся у него купюрой достоинством [...] рублей, которая в ходе проверки на детекторе оказалась подлинной. Усомнившись в том, что найденная купюра поддельная, Сидоров М.К. решил еще раз проверить её на подлинность. Для этого он направился в супермаркет [Информация обезличена] расположенный по [...], [...] [...]. В супермаркете [Информация обезличена] Сидоров М.К., обратился к кассиру с просьбой проверить на подлинность найденную им денежную купюру. Кассир супермаркета согласилась выполнить просьбу Сидорова М.К. - проверить принесенную им купюру на подлинность. Для этого она осмотрела её визуально и поместила в специальный прибор определения подлинности банкнот, имеющийся на каждой кассе супермаркета. В ходе проверки кассир супермаркета установила, что купюра, принесенная Сидоровым М.К., является поддельной, о чем она ему сообщила, пояснив при этом признаки подделки, такие как свечение в ультрафиолетовом свете, отличное от подлинных купюр, нечёткие контуры водяного знака, плохое качество бумаги.
После этого, Сидоров М.К., забрав свою поддельную купюру от одного кассира, передал её кассиру, работавшему на другой кассе, также попросив ее проверить на подлинность. Проверив купюру, кассир сообщила Сидорову М.К. о том, что она поддельная и не может использоваться в качестве платежного средства.
Убедившись в том, что он располагает поддельным банковским билетом Центрального Банка РФ достоинством [...] рублей, который не может использоваться в качестве платежного средства, Сидоров М.К. вышел из супермаркета [Информация обезличена] В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на сбыт выше указанного поддельного банковского билета Центрального Банка РФ достоинством [...] рублей, образца (эмиссии) [Информация обезличена] года модификации [Информация обезличена] года, серия и номер [Информация обезличена] с целью получения материальной выгоды. Предполагая о том, что в магазинах сбыт поддельных денег может легко обнаружиться, Сидоров М.К. решил сбыть поддельный банковский билет Центрального Банка РФ достоинством [...] рублей в [Информация обезличена] принадлежащее И.П. «ФИО5», рассчитывая на то, что в [Информация обезличена] темно и оператор не заметит, что купюра поддельная.
Реализуя свой преступ ный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка РФ достоинством [...] рублей, Сидоров М.К. [Дата обезличена] года, в период времени с 16 до 17 часов дня, зашел в помещение [Информация обезличена] расположенное по адресу: [...], [...], [...], [...], где, зайдя внутрь помещения, с целью сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка РФ достоинством [...] рублей, передал его оператору [Информация обезличена] в качестве средства платежа за предоставленные услуги Интернета. Оператор Интернет-кафе [Информация обезличена] принял у Сидорова М.К. вышеука занный поддельный банковский билет Центрального Банка РФ достоинством [...] рублей в качестве оплаты, не заметив, что он является поддельным, включив при этом Сидорову М.К. компьютерный терминал для использования услуг Интернета.
В результате данного преступления индивидуальному предпринимателю ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму [Информация обезличена] рублей.
Согласно заключения эксперта [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, денежная купюра достоин ством [...] рублей, образца (эмиссии) [Информация обезличена] модификации [Информация обезличена], серия и номер [Информация обезличена], сбытая Сидоровым М.К в [Информация обезличена] изготовлена не предприятием Гознак, а выполнена способом цветной струйной печати на печатающем устройстве (принтер) для ЭВМ.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сидоров М.К., осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании Сидоров М.К. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия разбирательства дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимому, он с ним согласен, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против проведения заседания по делу в особом порядке. Потерпевший обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Сидорова МК. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, так как он совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сидоров М.К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в совершенном преступлении.
Суд исключает из обвинения Сидорова М.К. обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого, указанные в обвинительном заключении - полное раскаяние в содеянном и возмещение материального ущерба, так как стороной обвинения и защиты не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ, является признание своей вины в совершенном преступлении.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого Сидорова М.К. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа, так как он впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. В связи с этим суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорова [Информация обезличена] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову [Информация обезличена] наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сидорова [Информация обезличена] обязанности в течение испытательного срока в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток находиться по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Сидорову М.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки: оплата труда адвоката в размере [Информация обезличена] отнести на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в [...] суд через [...] суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Е. Строган