ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
[...] [Дата обезличена] года
[...] суд [...] в составе председательствующего судьи Строгана В.Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [...] [...] Родина М.С.,
подсудимого Моисеева М.А.,
защитника Маврицина В.И., представившего удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года,
при секретаре Ухиной Г.Н.,
а также с участием потерпевшего Романенко В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Моисеева [Информация обезличена], [Информация обезличена], ранее судимого [Дата обезличена] года [...] судом [...] по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 00 минут [Дата обезличена] года до 4 часов 45 минут [Дата обезличена] года Моисеев М.А. находился в своем доме, расположенном по адресу: [...], [...], [Информация обезличена]. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Романенко В.В. и расположенного по адресу: [Информация обезличена]
Реализуя свой преступный умысел, Моисеев М.А. в вышеуказанное время, взяв из дома металлическую монтировку, пришёл к дому Романенко В.В. по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путём повреждения окна, а затем и запорного устройства на входной двери, незаконно проник в дом Романенко В.В., откуда тайно похитил [Информация обезличена], а всего похитил имущества, принадлежащего Романенко В.В. на сумму [Информация обезличена] рублей 04 копейки. Завладев похищенным, Моисеев М.А. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Моисеев М.А., осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании Моисеев М.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия разбирательства дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимому, он с обвинением согласен, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Романенко В.В. и государственный обвинитель Родин М.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу необходимо постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Моисеева М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Моисеев М.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину в совершенном преступлении.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Поскольку подсудимый Моисеев М.А. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение по приговору [...] суда [...] от [Дата обезличена] года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого Моисеева М.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моисеева [Информация обезличена] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Моисееву [Информация обезличена] условное осуждение по приговору [...] суда [...] от [Дата обезличена] года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору [...] суда [...] от [Дата обезличена] года и окончательно назначить Моисееву Михаилу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Моисееву М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Моисеева М.А. под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания Моисееву М.А. исчислять с [Дата обезличена] года.
Вещественные доказательства: навесной замок и пластмассовую крышку от акустической колонки передать потерпевшему Романенко В.В.; металлическую монтировку уничтожить.
Процессуальные издержки: оплата труда адвоката в сумме [Информация обезличена] рублей отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в [...] суд через [...] суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Е. Строган