П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
[...] [Дата обезличена] года
[...] суд [...] в составе председательствующего судьи Сильвестрова А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры [...] - старшего помощника прокурора Родина М.С.,
защитника Маврицина В.И., представившего удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена]…от [Дата обезличена] года,
при секретаре Маниной М.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Власова [Информация обезличена], [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...], проживающего: [...] района [...], [...], [...], [Информация обезличена], ранее судимого: [Дата обезличена] года [...] судом [...] по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власов [Информация обезличена] обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
[Дата обезличена] года около 15 часов Власов Ю.В., находясь у себя дома по адресу: [...], [...], [...], [...], [...], решил выпить спиртное, однако на приобретение спиртного денег у него не было. Тогда в вышеуказанное время он решил совершить кражу имущества из вагончика - мастерской, расположенного на приусадебном участке дома [Информация обезличена], принадлежащего ФИО6 по [...] [...] района [...].
Реализуя преступный умысел, Власов Ю.В. [Дата обезличена] года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение вышеуказанного вагончика - мастерской, откуда тайно похитил [Информация обезличена] ФИО6 стоимостью [Информация обезличена] рублей.
Завладев похищенным, Власов Ю.В. обратил его в свою собственность, причинив ФИО6. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, Власов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела, так как имеются сведения о смерти подсудимого.
Стороны по делу не возражали против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого.
В соответствии со ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовного делу необходимо для реабилитации умершего.
Судом установлено, что Власов [Информация обезличена] умер [Дата обезличена] года в [...] района [...], что подтверждается справкой записи акта о смерти [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, выданной Территориальным отделом по [Информация обезличена] муниципальному району Главного управления ЗАГС [...] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, о чем в архиве Территориального отдела по [Информация обезличена] муниципальному району Главного управления ЗАГС [...] имеется запись о смерти Власова Ю.В. [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года.
Таким образом, уголовное дело по обвинению Власова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественное доказательство: - [Информация обезличена] - передать потерпевшему ФИО6
Настоящее постановление может быть обжаловано в [...] суд через [...] суд в точение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Сильвестров