П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
[Дата обезличена]г. [...]
Судья [...] суда [...] Сильвестров А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры [...] [...] помощника прокурора [...] [...] Мурушкина А.С.,
обвиняемого Варенова [Информация обезличена]
защитника Ведина Ю.А., представившего удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года,
потерпевшего ФИО5
при секретаре Линевой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Варенова [Информация обезличена], [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...] района [...], проживающего [...] района [...], [...], [...], [...], [Информация обезличена] обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варенов [Информация обезличена] обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
[Дата обезличена] года около 01 часа 00 минут Варенов М.О. находился возле дома [Информация обезличена], расположенного по адресу: [...] района [...], [...], [...], где также находилась автомашина ВАЗ [Информация обезличена] государственный регистрационный номер [Информация обезличена] принадлежащая [Информация обезличена] Варенов М.О. подошел к автомашине ВАЗ [Информация обезличена] государственный регистрационный номер [Информация обезличена], с целью посмотреть открыта ли она. Дернув за ручку водительской двери, Варенов М.О. обнаружил, что дверь не закрыта, а также, что в замке зажигания находились ключи от автомашины ВАЗ [Информация обезличена] государственный регистрационный номер [Информация обезличена] В вышеуказанное время у Варенова М.О. возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение вышеуказанным автомобилем с целью покататься по улицам [...] района [...]. Варенов М.О., осознавая, что поступает противозаконно, так как разрешения ездить на вышеуказанном автомобиле ему никто не давал, реализуя свой преступный умысел, направленный не неправомерное завладение автомобилем, в вышеуказанное время сел за руль автомашины [Информация обезличена] государственный регистрационный номер [Информация обезличена] и, при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение по [...] [...] района [...]. Выехав на автомобиле [Информация обезличена] государственный регистрационный номер [Информация обезличена] за пределы населенного пункта [...] района [...], Варенов М.О. оставил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО5. на обочине автодороги [Информация обезличена]
Таким образом, Варенов М.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО5. просил о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, в связи с тем, что Варенов М.О. причинённый вред ему полностью возместил, и он с ним примирился.
Обвиняемый Варенов М.О. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Защитник обвиняемого Ведин Ю.А., государственный обвинитель также не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Суд, обсудив данное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Варенов М.О. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает вместе с родителями. Потерпевший [Информация обезличена] ходатайствуют о прекращении производства по делу за примирением, претензий к обвиняемому не имеет, вред обвиняемым возмещен полностью и потерпевший считает его достаточным, обвиняемый против прекращения дела за примирением не возражает, причиненный вред загладил полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Варенова [Информация обезличена] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Варенову М.О. отменить.
Копию настоящего постановления направить сторонам.
Вещественное доказательство по делу - [Информация обезличена] - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в [...] суд через [...] суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А.Сильвестров