П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сильвестрова А.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> Мурушкина А.С.,
подсудимых Кондрашова <данные изъяты>, Миронова <данные изъяты>
защитника подсудимых - адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Линевой Ю.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела:
по обвинению Кондрашова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
по обвинению Миронова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондрашов А.И. и Миронов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Кондрашов А.И. находился вместе с Мироновым А.В. у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В это время Кондрашов А.И. решил из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершить тайное хищение имущества из дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью реализации своего преступного умысла, Кондрашов А.И. в вышеуказанное время и месте, предложил Миронову А.В.вместе совершить данную кражу, в связи с чем в выше указанное время и месте у Миронова А.В. возник преступных умысел на хищение чужого имущества из жилища ФИО5 На предложение Кондрашова А.И., Миронов А.В. тут же ответил согласием и тогда они вместе, в вышеуказанное время, с целью реализации преступного умысла подошли к дачному дому ФИО5, расположенному по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проникли во внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно совершили хищение следующего имущества: <данные изъяты>, после чего беспрепятственно скрылись с похищенным с места преступления, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кондрашова А.И. и Миронова А.В. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Таким образом, Кондрашов А.И. и Миронов А.В. своими действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
В судебном заседании с соблюдением ст. 51 Конституции РФ подсудимые Кондрашов А.И. и Миронов А.В. вину признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник данное ходатайство поддержал.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с предложенным порядком судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступления, инкриминируемые подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия разбирательства дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимым, они с ним согласны, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны по делу не возражают о проведении заседания по делу в особом порядке.
Давая юридическую оценку действиям подсудимым Кондрашова А.И. и Миронова А.В. суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу необходимо постановить обвинительный приговор с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, где наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, их материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.
При назначении наказания Кондрашову А.И. учитывается, что вину признал, в содеянном им преступлении раскаялся полностью, на учете у врача нарколога и врача психоневролога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, вредных последствий от преступления не наступило, разведен, проживает один, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что Кондрашов А.И. заслуживает наказание, не связанное с изоляцией от общества без штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Миронову А.В. учитывается, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит, по сведениям <адрес> клинического психоневрологического диспансера у Миронова А.В. имеется психическое расстройство в виде транзиторного эмоционально неустойчивого расстройства личности, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживет вместе с братом, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем также учитывается, что Миронов А.В. ранее судим за тяжкое преступление против собственности, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление против собственности, в связи с чем ему следует в соответствие со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, учитывая при этом также характер и степень общественной опасности и то, что ранее Мироновым было совершено преступление против собственности и сила исправительного воздействия предыдущего наказания оказалась недостаточной.
С учетом изложенного, суд, считает, что Миронов А.В. заслуживает наказание в условиях изоляции от общества без штрафа и ограничения свободы.
Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание Миронову А.В. суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондрашова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кондрашова А.И. обязанность в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и не покидать своего жилища в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Миронова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Миронову А.В. отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Миронову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО5;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Сильвестров