ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Спасский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строгана В.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Спасского района Бурмистрова А.Д.,
подсудимой Комленковой Е.М.,
защитника Маврицина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ухиной Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комленковой ФИО9,<данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комленкова Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Комленкова Е.М. со своей знакомой ФИО3 находилась в <адрес>. Около 13 часов этого же дня они зашли в первый подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3, находясь на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома, постучала в <адрес>, принадлежащую ФИО4, чтобы попросить воды. ФИО4 открыла дверь и впустила ФИО3 в квартиру. Комленкова Н.И. в это время находилась в подъезде вышеуказанного дома и ФИО4 её не видела. В этот момент у Комленковой Н.И. возник умысел, направленный на кражу имущества из вышеуказанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время Комленкова Н.И, убедившись, что за ней никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру ФИО4, расположенную по вышеуказанному адресу, после чего незаметно для последней и ФИО3, которые в это время находились в помещении кухни, проникла в зальную комнату, где при помощи ключа, найденного ею в верхнем ящике тумбочки, находящейся в той же комнате, открыла дверцу гардероба. Из сумки в гардеробе Комленкова Е.М. тайно похитила денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО4 Пытаясь скрыть следы преступления, Комленкова Е.М. в данную сумку положила сувенирные денежные закладки, после чего с похищенными деньгами беспрепятственно скрылась с места преступления.
В результате преступных действий Комленковой Е.М. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Комленкова Е.М., осознавая характер и последствия, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании Комленкова Е.М. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия разбирательства дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимой, она с ним согласна, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу необходимо постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Комленковой Е.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Комленкова Е.М. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом установлено, что после совершения преступления подсудимая добровольно обратилась в орган внутренних дел с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования дала подробные показания, изобличающие её в совершении преступления, об обстоятельствах, ранее не известных органу предварительного расследования и добровольно передала потерпевшей ФИО4 № рублей, полностью возместив имущественный ущерб, причиненный потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Комленковой Е.М. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления.
В силу ч.2 ст.64 УК РФ суд считает исключительными обстоятельствами, связанными с поведением подсудимой после совершения преступления, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
С учетом изложенного, а также с учётом имущественного положения осужденной и её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой Комленковой Е.М. возможно при назначении ей наказания с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комленкову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Меру пресечения Комленковой Е.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: № денежных (подарочных) закладок, на которых изображены денежные знаки РФ, достоинством в № рублей и № денежные (подарочные) закладки, на которых изображены денежные знаки РФ, достоинством в № рублей уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Е. Строган.