ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строгана В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> - помощника прокурора <адрес> Мурушкина А.С.,
подсудимого Клыкова М.Е.,
защитника Новикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ухиной Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клыкова ФИО12,<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клыков М.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ винтервал времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут водитель Клыков М.Е., управляя собственным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, следовал по участку № дороги федерального значения <данные изъяты>» в направлении <адрес>.
Данный участок автодороги предназначен для движения транспортных средств в обеих направлениях, имеет по одной полосе для движения в каждом из направлений, обозначен постоянной горизонтальной разметкой в виде прерывистой белой линии 1.5, ширина проезжей части составляла 7,6 метров, проезжая часть имела сухое ровное асфальтобетонное покрытие, без выбоин, ям и разрытий, препятствующих движению транспортных средств.
В вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, то есть на № дороги федерального значения <данные изъяты> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствие с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, водитель Клыков М.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, проявив преступную небрежность, в утомленном состоянии,выразившемся в усталости и сонливости, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по своей полосе движения со скоростью не более 80 км/час в направлении <адрес>, вследствие чего заснул и потерял постоянный контроль за движением транспортного средства. При этом Клыков М.Е., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «...скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на правую, по ходу своего движения, обочину и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, расположенное на расстоянии 262,5 метров от километрового знака «№ дороги федерального значения <данные изъяты> в направлении <адрес>.
В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на заднем пассажирском сидении, получил открытую проникающую черепно-мозговую травму; ссадины: в левой лобно-височной власти, в правой щечно-височной области, в левой височной области, на левой половине передней брюшной стенки, на правой половине передней брюшной стенки, в проекции оси левой подвздошной кости по наружной поверхности, на передней поверхности правого бедра верхней и средней трети; рвано-ушибленные раны: в левой щечной области, в центральной части лобной области, на левой половине грудной клетки, в проекции левого тазобедренного сустава, далее проходящая по левой паховой складке в промежность, рвано-ушибленную рану в проекции левого плечевого сустава с переходом на верхнюю и среднюю нижнюю треть левого плеча; многооскольчатый фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, лицевого скелета, полную утрату головного мозга; закрытые локально-конструкционные переломы 2-12 правых ребер, 3-6 левых ребер по лопаточным линиям, 2-12 правых ребер по околопозвоночным линиям; закрытые конструкционные переломы 2-10 правых рёбер по передней подмышечной линии, 1-10 левых ребер по средней подмышечной линии; закрытый перелом крыла правой подвздошной кости; разрывы позвоночного столба по межпозвоночному диску между 6 и 7 шейными, 4 и 5 грудными позвонками; закрытый перелом подъязычной кости; множественные надрывы обоих легких, сердца, печени; открытый перелом левой плечевой кости с частичной утратой костных отломков; травматическая ампутация правой верхней конечности. Смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, в форме означенной выше. Пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на переднем пассажирском сидении, получил ссадины: в правой лобной области, в левой лобно-височной области, по наружной поверхности левой половины грудной клетки, на левой половине грудной клетки с переходом на переднюю брюшную стенку, на левой половине грудной клетки по задней поверхности, в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности; рвано-ушибленные раны: в области левого надбровья, в левой щечной области, на левой половине грудной клетки, на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, по передней поверхности правого бедра в верхней трети, в верхней трети левого бедра по передней поверхности, в проекции правого коленного сустава по передневнутренней поверхности, в проекции правого лучезапястного сустава; перелом левой плечевой кости в верхней трети; локально-конструкционные переломы 1-2, 7-10 правых ребер, 1-12 левых ребер по околопозвоночной линии, 1-12 левых ребер по лопаточной линии; конструкционные переломы 1-12 правых ребер по задней подмышечной линии, 1-12 левых ребер по средней подмышечной линии; поперечный перелом обеих ключиц в средней трети, разрыв лонного сочленения; тройной разрыв позвоночника по межпозвонковому диску между 3-4 шейным, 2-3 и 8-9 грудными позвонками; разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений; травматическая утрата левого легкого; множественные надрывы правого легкого, печени, брыжейки тонкого и толстого кишечника. Смерть ФИО2наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, в форме означенной выше.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Клыков М.Е., осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании Клыков М.Е. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия разбирательства дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимому, он с ним согласен, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с заявлениями, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мурушкин А.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Клыкова М.Е. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Клыков М.Е. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ветераном труда.
Судом установлено, что подсудимый Клыков М.Е. на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в качестве обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины в совершенном преступлении.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого Клыкова М.Е. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести и полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клыкова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Клыкову ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Клыкова ФИО15 обязанности в течение испытательного срока в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток находиться по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Клыкову М.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль«<данные изъяты> регистрационный знак № передать Клыкову М.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Е. Строган