кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строгана В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты> - помощника прокурора <данные изъяты> района Корнюшина П.С.,

подсудимого Сергеева А.И.,

защитника Маврицина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ухиной Г.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сергеева ФИО7,<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь на территории санатория <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел велосипед <данные изъяты>, стоящий в специально приспособленном месте для стоянки велосипедов около корпуса № данного санатория. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи данного велосипеда.

С целью реализации своего преступного умысла, Сергеев А.И. в вышеуказанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к стоянке велосипедов и путем свободного доступа из приспособления для велосипедов тайно похитил велосипед, принадлежащий ФИО3, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Скрывшись с места преступления, Сергеев А.И. похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшему ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Таким образом, своими действиями Сергеев А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании после разъяснения сторонам прав, в том числе и права на примирение, потерпевший ФИО3 обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу за примирением сторон, в связи с тем, что он примирился с обвиняемым, Сергеев А.И. полностью загладил причинённый ему вред, извинившись перед ним, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.И. также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как вину в совершении преступления признал полностью, причинённый потерпевшему вред загладил полностью и примирился с потерпевшим.

Защитник Маврицин В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Сергеева А.И. и просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, указав в обоснование, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, признал полностью свою вину в совершении преступления, причиненный вред полностью загладил потерпевшему и примирился с ним.

Прокурор Корнюшин П.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сергеева А.И. за примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, причиненный вред потерпевшему полностью загладил и примирился с ним.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дальнейшее производство в отношении Сергеева ФИО8 по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сергееву А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката в размере № рублей взыскать с Сергеева ФИО9

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Е. Строган