П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строгана В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> района <адрес> - помощника прокурора района Корнюшина П.С.,
подсудимой Севастьяновой С.А.,
защитника Ведина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ухиной Г.Н.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Севостьяновой ФИО11,<данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Севостьянова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 40 минут Севостьянова С.А. находилась в доме у своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, где вместе с ней и её сыном ФИО4 распивала спиртные напитки.
В это время Севостьянова С.А. увидела лежащий на столе в спальной комнате мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> и у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи данного телефона.
С целью реализации своего преступного умысла Севостьянова С.А. в вышеуказанное время, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прошла в спальную комнату дома ФИО5, где путем свободного доступа со стола тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО5
Завладев телефоном, Севостьянова С.А. беспрепятственно скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему смотрению.
В результате преступных действий Севостьяновой С.А. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный ущерб на сумму № рублей.
Таким образом, своими действиями Севостьянова С.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании после разъяснения сторонам прав, в том числе и права на примирение, потерпевшая ФИО5 ходатайствовала о прекращении производства по делу за примирением сторон, обратилась к суду с письменным заявлением, где указала, что Севостьянова С.А. полностью загладила причинённый ей вред, передав ей телефон, она примирилась с подсудимой, претензий к Севостьяновой С.А. она не имеет.
В судебном заседании подсудимая Севостьянова С.А. просила производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как вину в совершении преступления она признала полностью, причинённый вред возместила потерпевшей в полном объеме и примирилась с потерпевшей.
Защитник Ведин Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Севостьяновой С.А. и просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, указав в обоснование, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, признала полностью свою вину в совершении преступления, причиненный вред полностью загладила потерпевшей и примирилась с ней.
Государственный обвинитель Корнюшин П.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Севостьяновой С.А. за примирением сторон, так как подсудимая ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, признала полностью свою вину в совершенном преступлении, причиненный вред потерпевшей полностью загладила и примирилась с ней.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить дальнейшее производство в отношении Севостьяновой ФИО12 по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Севостьяновой С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки: оплата труда адвоката в размере № рублей № копеек взыскать с Севостьяновой ФИО13 в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Е. Строган