П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> – Рязанский ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строгана В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <адрес> Мурушкина А.С., подсудимого Антоненко Д.Г., защитника Маврицина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, при секретаре Ухиной Г.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антоненко ФИО23, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Антоненко Д.Г. совершил пособничество в совершении кражи, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, заранее обещанным сбытом предметов, добытых преступным путем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут Антоненко Д.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с целью получения материальной выгоды поставило в известность Антоненко Д.Г. о том, что оно похитит ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, проживающей в указанной квартире, и попросило Антоненко Д.Г. по своему паспорту продать похищенный ноутбук в <адрес>, на что Антоненко Д.Г. согласился, тем самым заранее пообещав сбыть предмет, добытый преступным путем. С целью реализации своего преступного умысла лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Антоненко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут зашло в комнату ФИО7, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитило принадлежащий ФИО4 ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего оно и Антоненко Д.Г. с похищенным ноутбуком беспрепятственно покинули место совершения преступления. После совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Антоненко Д.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сбыта похищенного имущества приехали в <адрес>, где Антоненко Д.Г., согласно имевшейся договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сбыл похищенный последним ноутбук <данные изъяты> продав его в магазин ИП ФИО24, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по договору срочного выкупа товара за <данные изъяты> рублей. При этом Антоненко Д.Г. предъявил в магазине свой паспорт. Вырученные от продажи ноутбука денежные средства лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Антоненко Д.Г. совместно потратили на личные нужды. В результате преступных действий Антоненко Д.Г. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Антоненко Д.Г. виновным себя в совершении пособничества в совершении кражи, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, заранее обещанным сбытом предметов, добытых преступным путем, признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Виновность подсудимого Антоненко Д.Г. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными, согласно которым на протяжении трех лет во время учебы в ФИО5 педагогическом колледже она проживала па квартире ФИО11 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> отдельной комнате. Вместе с ФИО11 проживает ее внук ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ года родители подарили ей персональный компьютер - ноутбук <данные изъяты> с корпусом серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Ноутбук был куплен в кредит, который оформлялся на ее маму ФИО9 Для хранения ноутбука она приобрела сумку черного цвета и кодовый замок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она положила ноутбук в сумку, которую закрыла на кодовый замок с кодом <данные изъяты> который кроме нее никто не знал. Данный ноутбук она никому не разрешала брать, иногда ФИО10 слушал на нем музыку с ее разрешения, при этом ноутбук из комнаты нельзя было выносить. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились ФИО8 и его друг Антоненко Д.Г. Спать она легла на кровати в своей комнате вместе с ФИО8, его друг Антоненко Д.Г. ночевал в ее комнате на полу. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она уехала на такси в педколледж. В квартире оставались ФИО11, ФИО8 и Антоненко Д.Г. Когда она находилась в педколледже, то позвонила ФИО8, так как он послал ей бесплатное SMS - сообщение. По телефону ФИО8 спросил у нее о том, какой код у замка на сумке. Она ответила, что извлечет ноутбук из сумки после занятий. В 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с учебы домой и в комнате на кровати обнаружила пустую сумку без ноутбука и без зарядки. Кодовый замок лежал на сумке и не был сломан. ФИО11 ей пояснила, что уходила из квартиры утром и что в квартире в комнате ФИО4 оставался ее внук с другом. Замок на двери ее комнаты отсутствует. ФИО11 не могла связаться по сотовому телефону со своим внуком ФИО8, так как последний отключил свой сотовый телефон. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для меня значительным. В ДД.ММ.ГГГГ года она ехала па автомобиле вместе с ФИО8, который сказал ей: «Сейчас бы продать твой компьютер и уехать в <адрес>» (л.д. 55-57). Показаниями подсудимого Антоненко Д.Г., оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он знаком с жителем <адрес> ФИО8, который 1,5 года назад вернулся из мест лишения свободы. Он работал у ФИО8 водителем такси в течение трех месяцев, так как у ФИО8 нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ утром он поругался с сожительницей ФИО14 и после ссоры ушел из дома на квартиру к ФИО8 В квартире ФИО8 в отдельной комнате проживала учащаяся педколледжа ФИО4, у которой имелся ноутбук <данные изъяты>. В присутствии его, ФИО14 и ФИО12 ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года 2-3 раза говорил, что продаст этот ноутбук и на вырученные деньги поедет отдыхать в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и ФИО4 употребляли спиртное, после чего легли спать. Он спал в комнате ФИО4 на полу. ФИО8 и ФИО4 спали па кровати, затем они поругались и ФИО4 пошла спать в комнату бабушки ФИО8 - ФИО11 Утром ФИО4 в 10 часов ушла на учебу. Перед этим она положила ноутбук в чехол, который закрыла на наборный замок с кодом. Ноутбук стоял в комнате, а через некоторое время ФИО11 унесла его в свою комнату. После ухода ФИО13 в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут он и ФИО8 смотрели телевизор, но которому передавали прогноз погоды, в том числе на Черноморском побережье. Они решили поехать на юг, но денег у них не было. ФИО8 сказал ему, что похитит ноутбук у ФИО4, чтобы уехать на юг и попросил его затем продать похищенный ноутбук в <адрес> по его паспорту. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 взяла паспорт у ФИО8 и пошла в налоговую инспекцию. ФИО8 сходил в комнату бабушки и принес в пакете свою одежду и ноутбук, находящийся в пакете. Около 10 часов 15 минут они вышли из квартиры ФИО8 Он позвонил сожительнице ФИО14 и сказал ей, чтобы она вышла на улицу, чтобы он передал ей свою SIM-карту с номером № На <адрес> он встретил ФИО14 и отдал ей SIM-карту. У него остался только разряженный телефон без SIM-карты. ФИО14 он сказал, что они едут в <адрес> продавать ноутбук. Увидев у ФИО8 в пакете ноутбук, ФИО14 спросила у него: «Ну что, ноутбук взял у ФИО25 ФИО22 ?». ФИО8 ответил ей с угрозой: «Попробуй, кому скажи». После этого он и ФИО8 ушли па автовокзал и уехали в <адрес>. В <адрес> ФИО8 спросил у него, где находится ломбард. Он ответил, что на <адрес> проспекте около магазина <данные изъяты>» есть магазин, куда можно сдать ноутбук. Ранее в этот магазин он сдавал сотовый телефон. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в магазин. В магазине он предъявил свой паспорт, по которому оформили договор срочного выкупа товара, у ФИО8 с собой паспорта не было. Договор оформлял мужчина, ноутбук был продан за <данные изъяты> рублей. Деньги у продавца взял себе ФИО8, у него с собой денег не было. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он и ФИО8 уехали в <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО14, котораяпоказала, что она проживает вместе с родителями, сыном ФИО27, и сожителем ФИО1 Также она знакома с жителем <адрес> ФИО8, который 1,5 года назад вернулся из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ утром она поругалась с сожителем Антоненко Д.Г., который после ссоры ушел из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на сотовый телефон ей позвонил Антоненко Д.Г., который попросил ее выйти на улицу, чтобы отдать SIM-карту. На <адрес> она встретила Антоненко Д.Г., который отдал ей SIM-карту. Вместе с Антоненко Д.Г. был ФИО8, который в руках держал пакет черного цвета. В пакете находился ноутбук серого цвета и какая-то одежда. Ранее в течение месяца ФИО8 неоднократно в её присутствии говорил, что возьмет у проживающей в его квартире ФИО4 дорогой ноутбук и продаст его за хорошие деньги, на которые поедет отдыхать на юг, а именно в <адрес> Увидев у ФИО8 в пакете ноутбук, она спросила у него: «Ну что, уже изъял у ФИО26 ноутбук ?». ФИО8 ответил ей с угрозой: «Попробуй, кому скажи». После этого Антоненко Д.Г. и ФИО8 куда-то ушли. Антоненко Д.Г. не был дома до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 63-65). Показания свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в магазине стажером продавца - консультанта у индивидуального предпринимателя ФИО15 В его обязанности входит прием и оценка бытовой электронной техники, а также ее продажа, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с 10 часов до 19 часов. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашли двое молодых ребят, у одного из которых с собой был ноутбук <данные изъяты> Один из этих ребят предъявил свой паспорт на имя Антоненко Д.Г. и сказал, что хочет продать принесенный с собой ноутбук <данные изъяты>. Он не заподозрил, что данный ноутбук может быть ранее похищенным и оформил с Антоненко Д.Г. договор срочного выкупа товара. Данный ноутбук был оценен им в <данные изъяты> рублей. Ноутбук прошел предпродажную подготовку, в ходе которой с жесткого диска была удалена вся информация и заменена операционная система. Ноутбук был сразу же выставлен на продажу по цене 11 тысяч рублей. Ноутбук был продан им неизвестному молодому человеку ДД.ММ.ГГГГ за эту сумму, о чем в журнале продаж была сделана запись. Двух молодых ребят, которые продавали ноутбук, он не помнит и опознать их не может (л.д. 58-60). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена Вещественными доказательствами по уголовному делу - сумка для ноутбука и Копией договора срочного выкупа товара, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Накладной №, согласно которой стоимость ноутбука <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. (т. 1. л.д. 29). <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Антоненко Д.Г. совершил пособничество в совершении кражи, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, заранее обещанным сбытом предметов, добытых преступным путем и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Антоненко Д.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности импульсивного типа, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. В судебном заседании не нашло своего подтверждения смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указан отец ребенка ФИО3. Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого Антоненко Д.Г. малолетнего ребенка, сторонами не представлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и по ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что невозможно изменить в отношении Антоненко Д.Г. категорию преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого Антоненко Д. Г. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, так как он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Меру пресечения в отношении Антоненко Д.Г. подписку о невыезде необходимо отменить. Потерпевшей ФИО4 предъявлен гражданский иск к Антоненко Д.Г. о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей не поддержала. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что Антоненко Д.Г. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что потерпевшей в соответствие со ст.131 ГПК РФ не представлен расчёт о взыскании вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Поэтому исковые требования в этой части следует оставить без рассмотрения. В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании ответчик Антоненко Д.Г. признал исковые требования ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, заявив, что исковые требования ему понятны, добровольно признает иск в указанной части, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны. Суд принимает признание иска ответчиком Антоненко Д.Г. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: сумку для ноутбука и кодовый замок в силу п. 4 ч. 2 ст. 81 УПК РФ необходимо передать законному владельцу ФИО4 Процессуальные издержки: оплата труда адвоката в сумме <данные изъяты> рубля взысканию с подсудимого не подлежит, поскольку в соответствие с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ обвиняемый в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Поэтому суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля на счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Антоненко ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Антоненко Д.Г. подписку о невыезде отменить. Гражданский иск ФИО4 к Антоненко ФИО29 о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить в части. Взыскать с Антоненко ФИО30 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО4 о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО4, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без рассмотрения, она вправе обратиться с иском в суд в общем порядке. Вещественные доказательства: сумку для ноутбука и кодовый замок передать ФИО4 Процессуальные издержки: оплата труда адвоката в сумме <данные изъяты> рубля в соответствие с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. Судья В.Е. Строган.
квартира ФИО11, расположенная по адресу: <адрес>. ул.
<адрес> изъяты сумка для ноутбука и
кодовый замок. (т. 1, л.д. 7-8).
кодовый замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО7 (т. 1, л.д. 49).
Антоненко Д.Г., предъявивший свой паспорт №, выданный ОУФМС России по
<адрес> в <адрес> районе ДД.ММ.ГГГГ, продал в магазин ИП ФИО16, расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, ноутбук <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 61).