Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года [...]
[...] суд [...] в составе:
председательствующего судьи Барковой Н.М.,
при секретаре Фаткине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в [...] гражданское дело по иску Натахина [Информация обезличена] к Дюкову [Информация обезличена] о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Натахин А.А. обратился в суд с иском к Дюкову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что [Дата обезличена]года примерно в [Дата обезличена] минут в [...] на нерегулируемом перекрестке [...] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств при следующих обстоятельствах: Дюков Н.Н. управляя автомобилем ВАЗ [Информация обезличена] двигаясь по второстепенной дороге по [...] в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI LANCER [Информация обезличена] движущемуся по главной дороге по [...], принадлежащему истцу Натахину А.А. под его управлением, в результате чего произошло столкновение.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
На основании материалов об административном правонарушении виновником аварии является Дюков Н.Н.
Гражданская ответственность Дюкова Н.Н. как лица, управляющего транспортным средством, застрахована в ОСАО [...]
Следуя правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в ОСАО [...] за выплатой.
ОСАО [...] был проведен осмотр и организована независимая экспертиза, по результатам которой истцу было выплачено страховое возмещение в размере [Информация обезличена]
Однако истец с данной суммой не согласен, считает, что страховая компания не возместила ему в полном объеме ущерб, причиненный ДТП. Экспертной организацией явно занижен размер подлежащих возмещению убытков, поэтому истец обратился в оценочную компанию [...] которая составила расчет стоимости восстановительного ремонта [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет [Информация обезличена] [Информация обезличена] [Информация обезличена], с учетом износа - [Информация обезличена]. За проведение расчета истцом уплачено [Информация обезличена].
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000рублей.
Таким образом, недоплаченная истцу третьим лицом ОСАО [...] сумма составила [Информация обезличена]
Истец отправил третьему лицу к ОСАО [...] претензию с просьбой о доплате страхового возмещения, в ответ на которую ОСАО [...] добровольно в досудебном порядке произвела доплату страхового возмещения в сумме [Информация обезличена]
Таким образом общая сумма страховой выплаты, произведенная страховщиком, составила [Информация обезличена], что подтверждается выпиской со счета в банке и актом о страховом случае.
В соответствии со ст.ст. 15, 1072 ГК РФ Дюков Н.Н. обязан возместить истцу причиненный им ущерб в полном объеме и выплатить разницу в сумме [Информация обезличена]
Для предоставления своих интересов в суде истец заключил договор об оказании юридических услуг, тем самым неся дополнительные расходы в размере [Информация обезличена]. Кроме того, он понес дополнительные расходы при оформлении доверенности у нотариуса в размере [Информация обезличена].
Истец обращался с претензией к Дюкову Н.Н. однако добровольно ответчик отказывается возместить истцу материальный ущерб в полном объеме.
На основании изложенного истец просит взыскать с Дюкова Н.Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием [Информация обезличена], в счет оплаты расчета стоимости восстановительного ремонта [Информация обезличена] в счет оплаты оформления доверенности [Информация обезличена], в счет оплаты госпошлины [Информация обезличена], в счет оплаты расходов по отправке телеграммы [Информация обезличена]., почтовые расходы по отправке претензии в сумме [Информация обезличена]., оплату услуг представителя в сумме [Информация обезличена].
В судебное заседание истец Натахин А.А. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Агаповой Г.П.
Представитель истца Агапова Г.П., действующая на основании доверенности [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Дюков Н.Н. исковые требования признал в полном объеме, представив в суд письменное заявление об этом.
Представитель третьего лица ОСАО [...] будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения требований истца не представил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав пояснения представителя истца- Агаповой Г.П., ответчика - Дюкова Н.Н., исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик признает иск в полном объеме, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и считает требования Натахина А.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд истцом, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере [Информация обезличена], что подтверждается квитанцией от [Дата обезличена]года и соответствует цене иска.
Кроме того, при рассмотрении указанного выше дела истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме [Информация обезличена], по оформлению доверенности представителя в сумме [Информация обезличена], по отправке телеграммы и претензии в сумме [Информация обезличена]. Размер указанных выше расходов подтверждается следующими документами: договором на выполнение автоэкспертных услуг [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года и квитанцией от [Дата обезличена]года, доверенностью [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, квитанциями от [Дата обезличена]года, почтовыми уведомлениями и квитанцией от [Дата обезличена]года.
В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию денежные суммы, в счет возмещения судебных расходов в указанных выше размерах.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для предоставления своих интересов в суде Натахиным А.А. с ИП Агаповой Г.П. был заключен договор об оказании юридических услуг от [Дата обезличена]года.
Размер расходов, понесенных Натахиным А.А. на оплату услуг представителя, составил [Информация обезличена] что подтверждается квитанцией серия ЖН [Информация обезличена] [Дата обезличена]года.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя понесенных Натахиным А.А. по данному делу, суд учитывает сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем работ, проведенных представителем при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, требования разумности, суд полагает необходимым снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до [Информация обезличена] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дюкова [Информация обезличена] в пользу Натахина [Информация обезличена] в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием [Информация обезличена], в счет оплаты расчета стоимости восстановительного ремонта [Информация обезличена], в счет оплаты оформления доверенности [Информация обезличена] рублей, в счет оплаты госпошлины [Информация обезличена], в счет оплаты судебных расходов по отправке телеграммы и претензии [Информация обезличена], в счет оплаты услуг представителя [Информация обезличена], а всего: [Информация обезличена]
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам [...] суда через [...] суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М.Баркова