РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года [...]
[...] суд [...] в составе:
председательствующего судьи Барковой Н.М.,
при секретаре Фаткине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в [...] гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «[...]» к Лобову [Информация обезличена] о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО [...]» обратилось в суд с иском к Лобову А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что [Дата обезличена]года в 21 час 33 минуты в [...] произошло ДТП, о котором было заявлено в [Информация обезличена] ДПС ГИБДД (на спецтрассе) УВД [...].
Согласно документам [Информация обезличена] ДПС ГИБДД(на спецтрассе) УВД [...] данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Лобовым А.В. п. 10.1 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Мотоцикл, государственный регистрационный номер [Информация обезличена]
В результате данного ДТП автомобилю марки «Хонда» государственный регистрационный номер [Информация обезличена] принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «[Информация обезличена]», полис по страхованию средств наземного транспорта [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года.
Выполняя свои обязательства по Договору, ЗАО [Информация обезличена] на основании решения [...] суда выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере [Информация обезличена], что подтверждается платежным поручением [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Сведениями о страховании гражданской ответственности Лобова А.В. ЗАО «[Информация обезличена] не располагает.
Направленная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с Лобова А.В. возмещение вреда в размере [...] и расходы по госпошлине в размере [...].
В судебное заседание представитель истца ЗАО [Информация обезличена] не явился, в представленном в суд исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании.
Ответчик Лобов А.В. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место его жительства неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.
Представитель ответчика - адвокат Маврицин В.И., действующий на основании ордера [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года пояснил, что мнение ответчика ему не известно, однако из материалов дела усматривается его вина в совершении данного ДТП. Доказательствами, влияющими на размер возмещения, он не располагает. Возражений, дающих основания для отказа в удовлетворении исковых требований не имеет.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика - адвоката Маврицина В.И., исследовав письменные доказательства по делу, находит требования ЗАО [Информация обезличена] подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что [Дата обезличена] на проезжей части [...] [...] напротив дома [Информация обезличена] произошло столкновение мотоцикла Кавасаки регистрационный знак [Информация обезличена] под управлением Лобова А.В., принадлежащего ФИО8 и четырех автомобилей: ФОРД регистрационный номер [Информация обезличена] под управлением ФИО7, ГАЗ [Информация обезличена] регистрационный номер [Информация обезличена] под управлением ФИО6, ХОНДА регистрационный номер [Информация обезличена] под управлением ФИО3 и ФОРД регистрационный знак [Информация обезличена] под управлением ФИО5
Данное ДТП произошло по вине водителя Лобова А.В., который не выбрал скорость движения, обеспечивающею водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места ДТП от [Дата обезличена]года, схемой к протоколу осмотра места ДТП от [Дата обезличена]года, рапортом о ДТП от [Дата обезличена]года, объяснениями водителей ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5 от [Дата обезличена]года, объяснениями водителя ФИО2 от [Дата обезличена]года, протоколом об административном правонарушении 77 АХ [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, постановлением [Информация обезличена] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года.
В результате данного ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3 Размер ущерба составил [Информация обезличена], что установлено и подтверждается решением [...] суда [...] от [Дата обезличена]года, вступившим в законную силу [Дата обезличена]года.
Поскольку между ФИО3 и истцом ЗАО [Информация обезличена]» [Дата обезличена]года был заключен Договор имущественного страхования принадлежащей ему автомашины ХОНДА АККОРД, то на основании указанного выше решения суда страховой компанией ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме [Информация обезличена], что подтверждается платежным поручением [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года
Согласно справке о ДТП от [Дата обезличена]года гражданская ответственность владельца транспортного средства - ФИО8 не была застрахована. Доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание представлено не было.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 956 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая, что страховщик [Информация обезличена] в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, к нему переходит в пределах выплаченной суммы, а именно [...], право требования, которое страхователь ФИО3 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к Лобову А.В.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На Лобова А.В. как на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства в обоснование своих возражений, если таковые имеются; доказательства подтверждающие наличие оснований для снижения размера причиненного вреда либо полного освобождения от его возмещения, а также доказательства подтверждающие наличие страхования автогражданской ответственности Лобова А.В..
Ответчиком Лобовым А.В. и его представителем не представлено суду возражений направленных против удовлетворения заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера причиненного вреда либо полного освобождения от его уплаты и наличия страхования автогражданской ответственности Лобова А.В..
В связи с изложенным суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере [...]., что подтверждается платежным поручением [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года и соответствует цене иска.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины в размере [...].
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лобова [Информация обезличена] в пользу закрытого акционерного общества [...] [...]» в возмещение ущерба [...] [...], судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере [...]
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам [...] суда через [...] суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М.Баркова