Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года [...]
[...] суд [...] в составе:
председательствующего судьи Барковой Н.М.,
при секретаре Фаткине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в [...] гражданское дело по иску Ларькиной [Информация обезличена] к ГУ РО «[Информация обезличена]», Емец [Информация обезличена], администрации муниципального образования – [...] муниципальный район [...], Министерству имущественных и земельных отношений [...] о признании незаконным перевода квартиры из жилого помещения в нежилое и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Ларькина Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ РО [Информация обезличена] Емец В.С., администрации МО – [...] муниципальный район [...] о признании незаконным перевода многоквартирного жилого дома в нежилое административное здание и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что решением профкома [Информация обезличена] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года ее отцу Емец В.С. и его семье в том числе и ей – его дочери была предоставлена квартира в построенном доме [Информация обезличена]
Постановлением [Дата обезличена] на основании указанного решения Профкома им был выдан ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года на основании которого они вселились в построенную квартиру, расположенную по адресу: [...], [...], [...] [...] общей площадью [Информация обезличена] кв.м..
В указанную квартиру они вселились на законных основаниях и продолжают в ней проживать, таким образом спорная квартира им была предоставлена на условиях социального найма.
В настоящее время она решила приватизировать предоставленную квартиру, однако не имеет возможности реализовать свое право, так как следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений [Дата обезличена], здание, в котором находится их квартира, является административным зданием.
Между тем здание, в котором находится их квартира является жилым домом и занимаемая ими квартира является жилым помещением.
Их квартира является изолированным жилым помещением с момента вселения и по настоящее время, за время проживания в ней они оплачивали квартплату [Информация обезличена]
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом БТИ из которого следует, что помещение, распложенное по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] [...] является квартирой, т.е. жилым помещением, а из технического паспорта на весь дом следует, что здание в котором расположена их квартира, является многоквартирным жилым домом, а не административным зданием, архивной справкой из которой следует, что из ее заработной платы удерживалась квартплата с марта [Дата обезличена] в пользу [Информация обезличена].
Между тем дом был построен за счет средств государственного предприятия, находится в оперативной управлении ГУ РО [Информация обезличена] и должен был быть переданным в муниципальную собственность, однако этого сделано не было по неизвестным причинам, в связи с чем, они считают, что имеют право на приобретение занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
Поскольку регистрационными органами БТИ здание, где расположена их квартира, указано как многоквартирный дом на момент постройки дома других регистрирующих органов на недвижимое имущество не было, она считает, что указанное здание незаконно было признано административным нежилым зданием. Между тем в органах государственного кадастра БТИ сведения о переводе многоквартирного дома в нежилое административное здание отсутствуют, что подтверждается техническим и кадастровом паспортами.
Кроме того, в проекте по газификации их дома указано, что он является жилым домом.
Таким образом, перевод их многоквартирного дома, находящегося на праве оперативного управления в нежилое административное здание не законен. Когда и кем ее жилое помещение было переведено в нежилое ей не известно. При обращении к ответчикам, ей данные обстоятельства не пояснили, поэтому она полагает что данных документов вообще не существует.
Между тем факт того, что здание, в котором расположена их квартира является жилым домом подтверждается также Решением [...] районной Думы [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года.
Ее отец (ответчик по настоящему спору) не желает приватизировать указанное спорное жилое помещение и отказывается в ее пользу.
На основании изложенного истец просила признать незаконным перевод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: [...], [...], д.[...] [...] в административное нежилое здание и признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру [Информация обезличена], расположенную по указанному адресу.
Определением суда от [Дата обезличена]года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Чернобровкина Л.В., Рыжова Г.В. и Министерство имущественных и земельных отношений [...]
Впоследствии истец уточнила свои требования и просила признать незаконным перевод квартиры [Информация обезличена], расположенной по адресу: [...], [...], [...] из жилого помещения в нежилое и признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
Определением суда от [Дата обезличена]года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений [...].
В судебном заседании истец Ларькина Е.В. свои уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в спорном помещении помимо ее квартиры и квартиры третьих лиц по делу Чернобровкиной Л.В. и Рыжовой Г.В. находится помещение конторы лесничества, на которое они не претендуют. Общая площадь квартиры, в отношении которой она просит признать право собственности, составляет [Информация обезличена]
Представитель истца Турлачева Н.В., действующая на основании доверенности от [Дата обезличена]года [Информация обезличена], требования доверителя подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, добавив, что истец лишен права на приватизацию спорного здания, поскольку его незаконно передали на учет в Минимущества в статусе нежилого объекта, в то время как данное здание по всем документам числится как и жилое.
Ответчик Емец В.С. требования истца признал в полном объеме, представив в суд письменное заявление об этом.
Представитель ответчика администрации МО – [...] муниципальный район [...] в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений против удовлетворения требований не представил.
Представитель ответчика [Информация обезличена]» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя лесничества. В письменных возражениях на исковое заявление указывал, что здание [...] лесничества было введено в эксплуатацию как контора лесничества и было построено на землях Гослесофонда РФ. Перевода земли из Гослесфонда в категорию земель поселения не производилось, поэтому присвоение номера дому и название улице не правомерно. Обмер здания БТИ производился без согласования с администрацией [Информация обезличена] лесничества, хотя в здании по настоящее время расположена контора [...] участкового лесничества, а согласно техническому паспорту все подсобные помещения, используемые лесничеством распределены в пользу жильцов.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений [...] в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что Министерство осуществляет полномочия собственника государственного имущества [...]. Для учета данного имущества и ведения его реестра юридические лица обязаны предоставить в Министерство соответствующие документы. Между тем сведений о наличии у ГУ РО [...] объекта жилого фонда социального использования(квартиры) расположенной по адресу: [...], [...], [...], [...] [...] для отражения в государственной собственности [...], данным юридическим лицом не предоставлялось. Вместе с тем по состоянию на [Дата обезличена]года в реестре государственного имущества [...] числится административное нежилое здание – контора [...], расположенная в [...] района, закрепленное за ГУ РО [Информация обезличена] на праве оперативного управления. В связи с чем требования истца удовлетворению на подлежат.
Третье лицо Чернобровкина Л.В. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив, что спорное жилое здание изначально строилось как двухквартирный жилой дом, впоследствии возникла необходимость разместить в нем помещения конторы лесничества, в связи с чем в итоге половину спорного дома стала занимать семья Ларькиной Е.В., а вторая половина дома была разделена на две части, одну из которых занимает ее семья, а вторая является помещениями конторы лесничества.
Третье лицо Рыжова Г.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила об отложении слушания дела не просила, возражений против удовлетворения требований истца не представила.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца Ларькиной Е.В., ее представителя Турлачевой Н.В., ответчика Емец В.С., третьего лица Чернобровкиной Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, считает требования Ларькиной Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991года №1541-1 в ред. ФЗ от 11.06.2008года №84-ФЗ, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Судом установлено, что согласно протоколу [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года Профкомом [Информация обезличена] лесхоза лесничему Емец В.С. и бухгалтеру Рыжовой Л.В. были выделены квартиры в построенном доме [...] лесничества.
На основании Постановления [Информация обезличена] главы администрации [...] сельского совета от [Дата обезличена]года и выписки из указанного выше Протокола и, Исполкомом [...] поселкового Совета депутатов трудящихся Емец В.С. был выдан ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года на трехкомнатную квартиру жилой площадью [Информация обезличена] кв.м. с отдельной кухней.
В связи с указанными обстоятельствами у Емец В.С. и членов его семьи возникло право пользоваться данным помещением по договору социального найма.
Согласно выписке из реестра БТИ от [Дата обезличена]года [Информация обезличена], кадастровому паспорту помещения от [Дата обезличена]года, техническому паспорту на помещение квартиру от [Дата обезличена]года данное помещение имеет следующие характеристики:
- квартира [Информация обезличена] общей площадью [Информация обезличена] кв.м., в том числе жилой площадью [Информация обезличена] кв.м., подсобная площадь [Информация обезличена] кв.м., расположена по адресу: [...] [...], [...], [...], [...].
Здание в котором расположена спорная квартира числится в реестре государственного имущества [...] и закреплено на праве оперативного управлении за ГУ РО [Информация обезличена]», что подтверждается сообщениями Министерства имущественных и земельных отношений [...] от [Дата обезличена]года [Информация обезличена] и от [Дата обезличена]года [Информация обезличена], письменным сообщением директора ГУ «[Информация обезличена]» л.д.85), инвентарным списком основных средств [Информация обезличена] и инвентарной карточкой [Информация обезличена]учета основных средств [Информация обезличена] л.д.86-87).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991года №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 указанного выше Федерального Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991года №1541-1, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Ларькина Е.В. решила реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность квартиры, в связи с чем обратилась к ГУ РО [Информация обезличена], Министерство имущественных и земельных отношений по [...], администрацию МО-[...] муниципальный район [...] с данной просьбой, на что получила отказы.
Администрация МО – [...] муниципальный район [...] отказывало в приватизации по тем основаниям, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается справкой [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года.
ГУ РО [Информация обезличена]» мотивировало отказ тем, что данное помещение числится на балансе ГУ РО [Информация обезличена] как административное здание конторы, которое расположено на землях государственного лесного фонда, в связи с чем его приватизация не возможна.
При этом ответчик ГУ РО [Информация обезличена] признает тот факт, что действительно квартира [Информация обезличена] данного помещения была предоставлена истцу и его семье для проживания в качестве жилого помещения и использовалась ими по назначению, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного заседания от [Дата обезличена]года и справкой начальника ГУ «[Информация обезличена] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года.
Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998года №37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу 19.05.2008года) к жилым помещениям относятся: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (комната). В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые. В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты) имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными. Нежилым зданием является здание предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительских, административных и других кроме постоянного проживания целей.
Те обстоятельства, что спорная квартира является нежилым помещением, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой администрации МО - [...] муниципальный район [...] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года о том, что в 1986году в [...] по [...] был построен и введен в эксплуатацию 2-х квартирный жилой дом, застройщиком являлся [Информация обезличена] выпиской из реестра БТИ [Дата обезличена]года [Информация обезличена], кадастровым паспортом помещения от [Дата обезличена]года, техническим паспортом на помещение квартиру от [Дата обезличена]год, согласно которым спорная квартира [Информация обезличена] характеризуется как жилое помещение; справкой главы [...] сельского поселения [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года о том, что истец и ответчик Емец В.С. зарегистрированы по данному адресу как по месту своего жительства; архивной справкой отдела администрации МО – [...] муниципальный район [...] о том, что у Емец В.С. с марта 1988года по май 1995года из заработной платы удерживалась квартплата, подтверждающей, что истец и ответчик Емец В.С. фактически проживали в данном помещении, оплачивали коммунальные услуги; проектом от 1986года на газификацию 3-х квартирного жилого дома [...] лесничества, заказчик [Информация обезличена].
Анализируя представленные выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что спорная квартира является жилым помещением и используется с целью постоянного проживания.
При этом спорная квартира расположена в здании, в котором помимо нее действительно имеется нежилое административное помещение – контора [...] лесничества, что подтверждается пояснениями сторон и третьего лица, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела в частности: техническим паспортом на многоквартирный дом, согласно которому в спорном здании помимо жилых помещений имеются нежилые помещения (кабинеты), выпиской из реестра [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года на многоквартирный дом с нежилыми помещениями, инвентарным списком основных средств [Информация обезличена] лесничества, согласно которому полное название объекта указано как «дом кирпичный – контора», инвентарной карточкой [Информация обезличена] учета основных средств, в которой полное наименование объекта указано как «дом кирпичный [...] лесничество», а также указаны составные части данного дома: квартира [Информация обезличена] кв.м, квартира [Информация обезличена] кв.м. и контора, Постановлением главы МО–[Информация обезличена] сельское поселение [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года и внесенным в него изменением [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, согласно которым в доме [Информация обезличена] помимо квартиры истца и третьего лица имеются помещения [...] лесничества.
Согласно уточненным заявленным требованиям и исправленной технической документации истец на нежилые помещения являющиеся конторой лесничества, расположенные по адресу: [...], [...], [...], [...] [...] не претендует.
Ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений [...] считает приватизацию невозможной поскольку ГУ РО [Информация обезличена] не предоставляло Министерству информацию о наличии у лесничества объекта жилого фонда, в связи с чем согласно реестру государственного имущества [...] за «[Информация обезличена]» на праве оперативного управления закреплено только административное нежилое здание – контора [...].
Тем не менее, судом установлено, что указанное выше административное здание конторы [...] и помещение, расположенное по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] являются одним и тем же зданием, что подтверждается пояснениями сторон, которым у суда нет оснований не доверять, так как они согласуются с материалами дела, а именно с техническим паспортом на многоквартирный дом от [Дата обезличена]года, выпиской из реестра [Информация обезличена] от [Дата обезличена]гда на многоквартирный дом с нежилыми помещениями, справкой начальника ГУ [Информация обезличена] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, сообщением директора ГУ [Информация обезличена]л.д.85), постановлением Правительства РФ от 25.01.1999года №96 о присвоении наименований и переименовании географических объектов в [...] областях», сообщением начальника ГУ РО «[Информация обезличена]» [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, справкой главы администрации МО-[...] сельское поселение [...] [...] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, согласно которой на праве оперативного управления за ГУ РО [Информация обезличена] закреплено спорное здание, расположенное в [...], а на территории [...] зданий, закрепленных за ГУ РО [Информация обезличена] не имеется.
Согласно ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991года №1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Доводы ответчика о том, что спорная квартира не может быть приватизирована, поскольку расположена на землях лесного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является исключением, предусмотренным указанной выше ст.4 ФЗ №1541-1 от 04.07.1991года, препятствующим осуществлению приватизации жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что перевод земли из Гослесфонда в категорию земель поселения не производилось, а поэтому присвоение номера дому истца и название улицы не правомерно не могут быть приняты судом во внимание, поскольку [...]ной Думы от [Дата обезличена]года [Информация обезличена] и Постановление главы МО – [...] сельское поселение [...] муниципального района [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года в установленном законом порядке не обжаловались и не отменялись.
Доводы ответчика о том, что спорное здание вводилось в эксплуатацию как производственное здание не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждается никакими доказательствами и опровергается справкой администрации [...] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года и приложенной к ней выкопировкой из отчета по строительству за [Дата обезличена], согласно которым на период [Дата обезличена] предприятиями и организациями района в сельской местности, в том числе застройщиком [Информация обезличена], было введено в эксплуатацию только одно здание в [...] и оно имеет статус жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На ответчиков возлагалась обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений, в том числе доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в целом как административное здание и доказательства того, что занимаемое истицей помещение относится к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации.
Представленные ответчиком доказательства в виде справки начальника [Информация обезличена]» [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, инвентарного списка основных средств, инвентарной карточки [Информация обезличена] учета основных содержат информацию о том, что на балансе ГУ [Информация обезличена] находится дом кирпичный – контора, не могут бесспорно подтверждать, что спорное здание в целом вводилось в эксплуатацию в статусе нежилого, поскольку само их содержание дает основания сделать вывод, что спорное задние изначально имело как жилые так и не жилые помещения.
Иных доказательств, подтверждающих, что занимаемое истицей помещение относится к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации ответчиками не представлено.
В силу ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991года №1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справки главы [...] сельского поселения [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года Емец В.С. [Дата обезличена]года рождения является нанимателем и был зарегистрирован [Дата обезличена]года по адресу: [...], [...], [...], [...], [...], [...]. Вместе с ним с [Дата обезличена]года по указанному адресу прописана его дочь Ларькина Е.В.. С момента выхода закона «О приватизации» с 04.07.1991года несовершеннолетних детей прописано не было.
Согласно справке главы [...] сельского поселения [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года Емец В.С. и Ларькина Е.В. право на приватизацию жилья по администрации Кирицкого сельского поселения не использовали.
Согласно сообщению государственного регистратора от [Дата обезличена]года [Информация обезличена], в ЕГРП права Ларькиной Е.В. на объекты недвижимости не зарегистрированы.
Емец В.С. от своего права на бесплатную приватизацию спорной квартиры отказался и просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения. Согласен с тем, чтобы квартира по адресу: [...], [...], [...], [...] [...] была приватизирована его дочерью Ларькиной Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Емец В.С. данными в ходе судебного заседания и его письменным заявлением о признании исковых требований.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что спорное помещение является жилым и не относится к помещениям, в отношении которых приватизация не возможна, суд приходит к выводу, что сами по себе факты нахождения спорного жилого помещения на балансе ответчика в статусе административного здания, а также то обстоятельство, что при постановке на учет в реестр государственного имущества [...] о спорном помещении было сообщено, как о нежилом, не могут служить препятствием к реализации гражданами права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, в связи с чем суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение - квартиру.
Что касается требования о признании незаконным перевода квартиры из жилого помещения в нежилое, то на Ларькину Е.В. как на истца была возложена обязанность доказать факт перевода спорной квартиры в административное нежилое помещение и основания для признания перевода данной квартиры из жилого в нежилое незаконным.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентируются главой 3 ЖК РФ и ст. 9 ЖК РСФСР.
В соответствии с действующим в настоящее время и ранее действовавшим Жилищным законодательством, процесс перевода жилого здания в нежилое сопровождается принятием уполномоченными на то органами соответствующих Решений и Постановлений. Данных документов лицами, участвующими в деле представлено не было.
Кроме того, согласно сообщению администрации МО – [...] муниципальный район [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года перевод помещения, расположенного по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] из жилого в нежилое не производился. Согласно справке администрации [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года спорное помещение изначально вводилось в эксплуатацию как жилое помещение.
То обстоятельство, что спорное помещение в документах, представленных ГУ РО [Информация обезличена] и в Министерстве имущественных и земельных отношений [...] указано как административное здание не может с достоверностью подтверждать проведение предусмотренной законом процедуры и как следствие факт перевода его из жилого на нежилое.
На основании изложенного суд считает, что истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что с момента постройки статус спорной квартиры в официальном порядке изменялся с жилого в нежилое, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Ларькиной [Информация обезличена] удовлетворить частично.
Признать за Ларькиной [Информация обезличена] право собственности на квартиру общей площадью [Информация обезличена] кв.м., в том числе жилой [Информация обезличена] кв.м. расположенную по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] [...].
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам [...] суда через [...] суд [...] в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Баркова