Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года [...]
[...] суд [...] в составе:
председательствующего судьи Барковой Н.М.,
при секретаре Фаткине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в [...] гражданское дело по иску Чернобровкиной [Информация обезличена], Рыжовой [Информация обезличена] к ГУ РО [Информация обезличена] администрации муниципального образования – [...] муниципальный район [...], Министерству имущественных и земельных отношений [...] о признании незаконным перевода жилого помещения Ж2 в нежилое и признании права собственности за каждым из истцов на [...] долю жилого помещения Ж2 в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Чернобровкина Л.В. и Рыжова Г.В. обратились в суд с иском к ГУ РО [Информация обезличена] администрации МО – [...] муниципальный район [...] о признании незаконным перевода многоквартирного жилого дома в нежилое административное здание и признании права долевой собственности по [...] доли за каждым на жилое помещение Н1 в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что решением профкома [Информация обезличена] [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года им была предоставлена квартира в построенном доме [...] лесничества.
Постановлением [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года на основании указанного решения Профкома им был выдан ордер, на основании которого они вселились в построенную квартиру, расположенную по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] [...]
В указанную квартиру они вселились на законных основаниях и продолжают в ней проживать, таким образом, спорная квартира им была предоставлена на условиях социального найма.
В настоящее время они решили приватизировать предоставленную квартиру, однако не имеют возможности реализовать свое право, так как следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, здание, в котором находится их квартира, является административным зданием.
Между тем здание, в котором находится квартира истцов, является жилым домом и занимаемая ими квартира является жилым помещением.
Их квартира является изолированным жилым помещением с момента вселения и по настоящее время, за время проживания в ней они оплачивали квартплату.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом БТИ из которого следует, что помещение, распложенное по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] является квартирой, т.е. жилым помещением, а из технического паспорта на весь дом следует, что здание в котором расположена их квартира, является многоквартирным жилым домом, т.е. жилым помещением, а не административным зданием.
Между тем дом был построен за счет средств государственного предприятия, находится в оперативной управлении ГУ РО [Информация обезличена] и должен был быть переданным в муниципальную собственность, однако этого сделано не было по неизвестным причинам, в связи с чем, истцы считают, что имеют право на приобретение занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
Как следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений [...], их жилой дом, по данным Министерства, является административным зданием, хотя всегда с момента постройки, являлся жилым домом.
Поскольку регистрационными органами БТИ здание, где расположена их квартира указано как многоквартирный дом, на момент постройки дома других регистрирующих органов на недвижимое имущество не было, они считают, что указанное здание незаконно было признано административным нежилым зданием. Между тем в органах государственного кадастра БТИ сведения о переводе многоквартирного дома в нежилое административное здание отсутствуют, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами.
Кроме того, в проекте по газификации их дома указано, что он является жилым домом, при этом они продолжают проживать в нем и им никто не сообщал о том, что указанный дом переведен в нежилое помещение.
Таким образом, перевод их многоквартирного дома, находящегося на праве оперативного управления в нежилое административное здание не законен.
Между тем факт того, что здание, в котором расположена их квартира является жилым домом подтверждается также Решением [...] районной Думы [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года.
Исходя из ответа Министерства имущественных и земельных отношений [...] от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] их жилой дом, по данным Министерства, является административным нежилым зданием. Из указанного ответа также следует, что Министерство не располагает информацией о наличии в данном здании жилых помещений социального использования и подтверждающей технической документацией, при этом Министерством предложено обратиться в данной спорной ситуации в суд.
Когда и кем их жилое помещение было переведено в нежилое им не известно. При обращении к ответчикам с данным вопросом им пояснений не дали, поэтому они полагают, что соответствующих документов вообще не существует.
На основании изложенного истцы просили признать незаконным перевод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] в административное нежилое здание и признать за ними право собственности по [...] доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение Н1, общей площадью [Дата обезличена] кв.м., расположенное по указанному адресу,
Определением суда от [Дата обезличена]года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ларькина Е.В., Емец В.С. и Министерство имущественных и земельных отношений [...].
Впоследствии истцы уточнили свои требования и просили признать незаконным перевод помещения Ж2 расположенного по адресу: [...], [...], [...] из жилого помещения в нежилое и признать право собственности по ? доли за каждым из истцов на жилое помещение Ж2 в порядке приватизации.
Определением суда от [Дата обезличена]года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений [...].
В судебном заседании истец Чернобровкина Л.В. свои уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что помещение Ж2 имеет общую площадь [Информация обезличена] кв.м., в том числе жилую [Информация обезличена] кв.м., добавив, что действительно в спорном помещении помимо ее квартиры и квартиры третьих лиц по делу Ларькиной Е.В. и Емец В.С. находится помещение конторы лесничества, на которое они не претендуют. Кроме того, спорное жилое здание изначально строилось как двухквартирный жилой дом, впоследствии возникла необходимость разместить в нем помещения конторы лесничества, в связи с чем в итоге половину спорного дома стала занимать семья Ларькиной Е.В., а вторая половина дома была разделена на две части, одну из которых занимает ее семья, а вторая является помещениями конторы лесничества.
Представитель истца Турлачева Н.В., действующая на основании доверенности от [Дата обезличена]года [Информация обезличена], требования доверителя подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, добавив, что истец лишен права на приватизацию спорного здания, поскольку его незаконно передали на учет в Минимущества в статусе нежилого объекта, в то время как данное здание по всем документам числится как и жилое.
Истец Рыжова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушании дела в судебное заседание не явилась, обратилась с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Емец В.С. и Ларькина Е.В. в судебном заседании требования истца поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО – [...] муниципальный район [...] в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений против удовлетворения требований не представил.
Представитель ответчика ГУРО [Информация обезличена] в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя лесничества. В письменном сообщении указывал, что здание [...] лесничества было введено в эксплуатацию как контора лесничества и было построено на землях Гослесофонда РФ. Перевода земли из Гослесфонда в категорию земель поселения не производилось, поэтому присвоение номера дому и название улице не правомерно. Обмер здания БТИ производился без согласования с администрацией [Информация обезличена], хотя в здании по настоящее время расположена контора [...] участкового лесничества, а согласно техническому паспорту все подсобные помещения, используемые лесничеством распределены в пользу жильцов.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений [...] в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что Министерство осуществляет полномочия собственника государственного имущества [...]. Для учета данного имущества и ведения его реестра юридические лица обязаны предоставить в Министерство соответствующие документы. Между тем сведений о наличии у ГУ РО [Информация обезличена] объекта жилого фонда социального использования(квартиры) расположенной по адресу: [...], [...], [...], [...] для отражения в государственной собственности [...], данным юридическим лицом не предоставлялось. Вместе с тем по состоянию на [Дата обезличена]года в реестре государственного имущества [...] числится административное нежилое здание – контора [...], расположенная в [...] района, закрепленное за ГУ РО [Информация обезличена] на праве оперативного управления. В связи с чем требования истца удовлетворению на подлежат.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца Чернобровкиной Л.В., ее представителя Турлачевой Н.В., третьих лиц Емец В.С.и Ларькиной Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, считает требования Чернобровкиной Л.В. и Рыжовой Г.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991года №1541-1 в ред. ФЗ от 11.06.2008года №84-ФЗ, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Судом установлено, что согласно протоколу [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года Профкомом [Информация обезличена] бухгалтеру лесничества Рыжовой Л.В. и лесничему Емец В.С. были выделены квартиры в построенном доме [...] лесничества.
На основании Постановления [Информация обезличена] главы администрации [...] сельского совета от [Дата обезличена]года и выписки из указанного выше Протокола, Исполкомом [...] поселкового Совета депутатов трудящихся Рыжовой Л.В. был выдан ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года на однокомнатную квартиру жилой площадью [Дата обезличена] кв.м. с отдельной кухней.
В связи с указанными обстоятельствами у Рыжовой Л.В. и членов ее семьи возникло право пользоваться данным помещением по договору социального найма.
Согласно свидетельству о заключении брака 1-ОБ [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года Рыжова Л.В. вступила в брак в связи с чем ей была присвоена фамилия «Чернобровкина».
Согласно выписке из реестра БТИ от [Дата обезличена]года [Информация обезличена], кадастровому паспорту помещения от [Дата обезличена]года, техническому паспорту на жилое помещение от [Дата обезличена]года спорное помещение имеет следующие характеристики:
- жилое помещение Ж2 общей площадью [Информация обезличена] кв.м., в том числе жилой площадью [Информация обезличена]., подсобная площадь [Информация обезличена], расположено по адресу: [...] [...], [...], [...], [...].
Здание в котором расположена спорная квартира числится в реестре государственного имущества [...] и закреплено на праве оперативного управлении за ГУ РО [Информация обезличена]», что подтверждается сообщениями Министерства имущественных и земельных отношений [...] от [Дата обезличена]года [Информация обезличена] и от [Дата обезличена]года [Информация обезличена], письменным сообщением директора ГУ [Информация обезличена] л.д.36), инвентарным списком основных средств [Информация обезличена] и инвентарной карточкой [Информация обезличена] учета основных средств [Информация обезличена].
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991года №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 указанного выше Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991года №1541-1, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Рыжова Г.В. и Чернобровкина Л.В. решили реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем обратились к ГУ РО [Информация обезличена] Министерство имущественных и земельных отношений по [...], администрацию МО-[...] муниципальный район [...] с данной просьбой, на что получили отказы.
Администрация МО – [...] муниципальный район [...] отказывало в приватизации по тем основаниям, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается справкой [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года.
ГУ РО [Информация обезличена] мотивировало отказ тем, что данное помещение числится на балансе ГУ РО [Информация обезличена] как административное здание конторы, которое расположено на землях государственного лесного фонда, в связи с чем его приватизация не возможна.
При этом ответчик ГУ РО [Информация обезличена] не оспаривает тот факт, что спорное помещение было предоставлено истцам для проживания в качестве жилого помещения, что подтверждается справкой начальника ГУ [Информация обезличена] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года и отзывом директора ГУ РО [Информация обезличена]
Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998года №37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу 19.05.2008года) к жилым помещениям относятся: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (комната). В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые. В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты) имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными. Нежилым зданием является здание предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительских, административных и других кроме постоянного проживания целей.
Те обстоятельства, что спорное помещение является нежилым помещением, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой администрации МО - [...] муниципальный район [...] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года о том, что в [Информация обезличена] в [...] по [...] был построен и введен в эксплуатацию 2-х квартирный жилой дом, застройщиком являлся [Информация обезличена]; выпиской из реестра БТИ [Дата обезличена]года [Информация обезличена], кадастровым паспортом помещения от [Дата обезличена]года, техническим паспортом на жилое помещение от [Дата обезличена]год, согласно которым спорное помещение характеризуется как жилое помещение; справкой главы [...] сельского поселения [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года о том, что истцы Чернобровкина Л.В. и Рыжова Г.В. зарегистрированы по данному адресу как по месту своего жительства; архивной справкой отдела администрации МО – [...] муниципальный район [...] о том, что у Чернобровкиной Л.В. с февраля [Информация обезличена] из заработной платы удерживалась квартплата; квитанциями к приходному кассовому ордеру [Информация обезличена] и [Информация обезличена] лесничества на оплату квартплаты за [Информация обезличена], подтверждающими, что истцы фактически проживали в данном помещении и оплачивали коммунальные услуги; проектом от [Информация обезличена] на газификацию 3-х квартирного жилого дома [Информация обезличена] лесничества, заказчик [Информация обезличена] лесхоз.
Анализируя представленные выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что спорное помещение является жилым помещением и используется с целью постоянного проживания.
При этом спорная квартира расположена в здании, в котором помимо нее действительно имеется нежилое административное помещение – контора [...] лесничества, что подтверждается пояснениями сторон и третьих лиц, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела в частности: техническим паспортом на многоквартирный дом, согласно которому в спорном здании помимо жилых помещений имеются нежилые помещения (кабинеты), выпиской из реестра [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года на многоквартирный дом с нежилыми помещениями, инвентарным списком основных средств [Информация обезличена] лесхоза [...] лесничества, согласно которому полное название объекта указано как «дом кирпичный – контора», инвентарной карточкой [Информация обезличена] учета основных средств, в которой полное наименование объекта указано как «дом кирпичный [...] лесничество», а также указаны составные части данного дома: квартира [Информация обезличена] кв.м, квартира 17,5 кв.м. и контора, Постановлением главы МО–[...] сельское поселение [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года и внесенным в него изменением [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, согласно которым в доме [Информация обезличена] помимо квартиры истцов и третьих лиц имеются помещения [...] лесничества.
Согласно уточненным заявленным требованиям и исправленной технической документации истцы на нежилые помещения, являющиеся конторой, расположенные по адресу: [...], [...], [...], [...] [...] не претендует.
Ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений [...] считает приватизацию невозможной поскольку ГУ РО [Информация обезличена] не предоставляло Министерству информацию о наличии у лесничества объекта жилого фонда, в связи с чем согласно реестру государственного имущества [...] за [Информация обезличена] на праве оперативного управления закреплено только административное нежилое здание – контора [...].
Тем не менее, судом установлено, что указанное выше административное здание конторы и помещение, расположенное по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] являются одним и тем же зданием, что подтверждается пояснениями сторон, которым у суда нет оснований не доверять, так как они согласуются с материалами дела, а именно с техническим паспортом на многоквартирный дом от [Дата обезличена]года, выпиской из реестра [Информация обезличена] от [Дата обезличена]гда на многоквартирный дом с нежилыми помещениями, справкой начальника ГУ [Информация обезличена] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, отзывом на иск директора ГУ [Информация обезличена], постановлением Правительства РФ от [Дата обезличена]года [Информация обезличена] о присвоении наименований и переименовании географических объектов в [...] сообщением начальника ГУ РО [Информация обезличена] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, справкой главы администрации МО-[...] сельское поселение [...] [...] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, согласно которой на праве оперативного управления за ГУ РО [Информация обезличена] закреплено спорное здание, расположенное в [...], а на территории [...] зданий, закрепленных за ГУ РО [Информация обезличена] не имеется.
Согласно ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991года №1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Доводы ответчика о том, что спорная квартира не может быть приватизирована, поскольку расположена на землях лесного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является исключением, предусмотренным указанной выше ст.4 ФЗ от 04.07.1991года №1541-1 препятствующим осуществлению приватизации жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что перевод земли из Гослесфонда в категорию земель поселения не производилось, а поэтому присвоение номера дому и название улицы не правомерно не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Решение [...] районной Думы от [Дата обезличена]года [Информация обезличена] и Постановление главы МО – [...] сельское поселение [...] муниципального района [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года в установленном законом порядке не обжаловались и не отменялись.
Доводы ответчика о том, что данное здание вводилось в эксплуатацию как производственное здание не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждается никакими доказательствами и опровергается справкой администрации [...] [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года и приложенной к ней выкопировкой из отчета по строительству за [Дата обезличена], согласно которым на период [Дата обезличена] предприятиями и организациями района в сельской местности, в том числе застройщиком [Информация обезличена] лесхозом, было введено в эксплуатацию только одно здание в [...] и оно имеет статус жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На ответчиков возлагалась обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений, в том числе доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в целом как административное здание и доказательства того, что занимаемое истицей помещение относится к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации.
Представленные ответчиком доказательства в виде справки начальника ГУ [Информация обезличена]» [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года, инвентарного списка основных средств, инвентарной карточки [Информация обезличена] учета основных содержат информацию о том, что на балансе ГУ [Информация обезличена] находится дом кирпичный – контора, не могут бесспорно подтверждать, что спорное здание в целом вводилось в эксплуатацию в статусе нежилого, поскольку само их содержание дает основания сделать вывод, что спорное задние имело как жилые так и не жилые помещения.
Иных доказательств, подтверждающих, что занимаемое истицей помещение относится к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации ответчиками не представлено.
В силу ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991года №1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справки главы [...] сельского поселения [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года Чернобровкина Л.В. является нанимателем и с [Информация обезличена] была зарегистрирована по адресу: [...], [...], [...], [...], [...], [...]. Вместе с ней с [Информация обезличена] по указанному адресу прописана ее дочь Рыжова Г.В.. С момента выхода закона «О приватизации» с 04.07.1991года несовершеннолетних детей прописано не было.
Согласно справке главы [...] сельского поселения [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года Чернобровкина Л.В. и Рыжова Г.В. право на приватизацию жилья по администрации [...] сельского поселения не использовали.
Согласно сообщению государственного регистратора от [Дата обезличена]года [Информация обезличена], в ЕГРП права Чернобровкиной Л.В. на объекты недвижимости не зарегистрированы.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что спорное помещение является жилым и не относится к помещениям в отношении которых приватизация не возможна, суд приходит к выводу, что сам по себе факт того, что при постановке на учет в реестр государственного имущества [...] о спорном помещении было сообщено, как о нежилом, не может служить препятствием к реализации гражданами права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, в связи с чем суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение Ж2.
Что касается требования о признании незаконным перевода помещения Ж2 из жилого помещения в нежилое, то на Чернобровкину Л.В. и Рыжову Г.В. как на истцов была возложена обязанность доказать факт перевода спорного помещения в административное нежилое помещение и основания для признания перевода данного помещения из жилого в нежилое незаконным.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентируется главой 3 ЖК РФ, ст. 9 ЖК РСФСР.
В соответствии с действующим в настоящее время и ранее действовавшим Жилищным законодательством, процесс перевода жилого здания в нежилое сопровождается принятием уполномоченными на то органами соответствующих Решений и Постановлений. Данных документов лицами, участвующими в деле представлено не было.
Кроме того, согласно сообщению администрации МО – [...] муниципальный район [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года перевод помещения, расположенного по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] из жилого в нежилое не производился. Согласно справке администрации [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года спорное помещение изначально вводилось в эксплуатацию как жилое помещение.
То обстоятельство, что спорное помещение в документах, представленных ГУ РО «[Информация обезличена]» и Министерстве имущественных и земельных отношений [...] указано как административное здание не может с достоверностью подтверждать проведение предусмотренной законом процедуры и как следствие факт перевода его из жилого на нежилое.
На основании изложенного суд считает, что истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что с момента постройки статус спорной квартиры в официальном порядке изменялся с жилого в нежилое, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Чернобровкиной [Информация обезличена], Рыжовой [Информация обезличена] удовлетворить частично.
Признать за Чернобровкиной [Информация обезличена] и Рыжовой [Информация обезличена] право собственности за каждой по ? доли на жилое помещение Ж2 общей площадью [Информация обезличена] кв.м. в том числе жилой [Информация обезличена].м. расположенное по адресу: [...], [...], [...], [...], [...].
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам [...] суда через [...] суд [...] в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Баркова