РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. [Информация обезличена] [Дата обезличена] года
[...] суд [...] в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Кошелеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Терехина [Информация обезличена] о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3 от [Дата обезличена]г. о запрете регистрационных действий и оформления договора в отношении объектов недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Терехин К.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3 от [Дата обезличена] о запрете регистрационных действий и оформления договора в отношении объектов недвижимого имущества, в обоснование своих требований указав, что [Дата обезличена]. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и постановление о запрете на оформление договора в отношении объектов недвижимого имущества, которые он считает незаконными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предоставлено право, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.3 ст.80 «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется:
для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателя или реализации;
при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Анализ содержания приведенных норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что арест на имущество должника, в том числе с целью обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, может быть произведен лишь в пределах размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительных документов.
Согласно исполнительным документам, размер взыскиваемых с Терехина К.А. в рамках исполнительного производства №[Информация обезличена] сумм составляет [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копейку, однако стоимость квартиры, на которую наложен арест, гораздо выше.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушает право собственности Терехина К.А. на квартиру, создает препятствие в осуществлении правомочий распоряжения данным имуществом.
На основании изложенного, Терехин [Информация обезличена] просит признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и о запрете на оформление договора в отношении объектов недвижимого имущества.
В судебном заседании заявитель Терехин К.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить, уточнив также, что просит признать постановления судебного пристава-исполнителя отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и о запрете на оформление договора в отношении объектов недвижимого имущества незаконными, а не недействительными, как указано в заявлении, а также пояснив, что он, являясь должником по исполнительному производству №[Информация обезличена], имеет задолженность по уплате алиментов в пользу взыскателя Терехиной И.Н. на содержание их несовершеннолетней дочери, как рассчитано судебным приставом - исполнителем ФИО3 в размере [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копейка, которую он ежемесячно погашает посредством вычетов из заработной платы. Полагает, что на принадлежащее ему имущество в виде квартиры, общей площадью [Информация обезличена] кв.м., кадастровый номер [Информация обезличена], расположенной по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3 от [Дата обезличена] о запрете регистрационных действий и оформления договора в отношении объектов недвижимого имущества был наложен арест, исходя также и из полученного в его адрес уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Информация обезличена] области [Информация обезличена] отдел от [Дата обезличена] №[Информация обезличена] о государственной регистрации ареста. С [Дата обезличена] он зарегистрирован на территории [Информация обезличена] района, в настоящее время имеет регистрацию по адресу: [...], [...], [...], в домовладении, принадлежащем на праве собственности его супруге - Терехиной Н.В. и принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] не является для него и совместно проживающих с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Терехина Н.В. поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, представила письменные возражения, согласно которых ею не был наложен арест на имущество должника, а постановлениями от [Дата обезличена] о запрете регистрационных действий и оформления договора в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, общей площадью [Информация обезличена] кв.м., кадастровый номер [Информация обезличена] расположенной по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] были приняты иные меры принудительного исполнения, принятые в рамках п.11 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения от должника значительной суммы задолженности по исполнительному производству. Исходя из выплат, поступающих взыскательнице с места работы должника, остаток задолженности по алиментам уменьшился незначительно, сумма задолженности по состоянию на [Дата обезличена] составляет [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копейка. Должнику Терехину К.А. на праве долевой собственности принадлежит также [Информация обезличена] доля жилого дома, кадастровый номер объекта [Информация обезличена], общей площадью [Информация обезличена] кв.м. и хозяйственные постройки, адрес объекта: [...], [...], [Информация обезличена], [...]. В случае, если постановление о запрете регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] будет отозвано судебным приставом - исполнителем до наложения ареста на долевую собственность должника в доме, расположенном по адресу: [...], [...], [Информация обезличена], [...], то данная квартира может быть в срочном порядке оформлена на супругу должника - Терехину Н.В. и тогда поступит заявление о том, что [Информация обезличена] доля в указанном жилом доме, единственное место проживания должника; а также пояснила, что обжалуемые постановления были вынесены ею правомерно, во исполнение судебного акта. Указанные постановления были направлены ею в регистрирующий орган [...] области, нотариусу, а также сторонам исполнительного производства. В последующем, [Дата обезличена] ею были также вынесены постановления о запрете регистрационных действий и запрете на отчуждение в отношении объектов недвижимого имущества: [Информация обезличена] доли в жилом доме, кадастровый номер объекта [Информация обезличена], общей площадью [Информация обезличена] кв.м. и хозяйственные постройки, адрес объекта: [...], [...], [Информация обезличена], [...], поскольку, исходя из информации, предоставленной взыскателем Терехиной И.Н., стоимость указанной доли домовладения более соответствует для погашения имеющейся за должником задолженности по алиментам в случае произведения ее ареста. Считает, что она правомочна самостоятельно совершать действия и применять меры принудительного исполнения в отношении имущества, находящегося в [Информация обезличена] области, в соответствии со ст.6 и п.4 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство №[Информация обезличена] находится у нее на исполнении.
В судебное заседание заинтересованное лицо Терехина И.Н. не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив в адрес суда письменное возражение по заявленным требованиям, согласно которых, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям: на применении действий о запрете регистрационных действий и оформления договора в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Терехину К.А. и находящихся в [...] района [...] настаивала она, обращаясь с жалобами в службу судебных приставов с просьбой решить вопрос о возмещении ей задолженности по алиментам за счет имущества должника, поскольку последний имеет большую задолженность по алиментам, которые он обязан выплачивать на содержание дочери. Алименты Терехин К.А. стал выплачивать только [Дата обезличена], после ее неоднократных жалоб в службу судебных приставов. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [Дата обезличена] Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Информация обезличена] области у Терехина К.А. имеется в собственности однокомнатная квартира по ул.[Информация обезличена] г.[Информация обезличена] [Информация обезличена] области. Должник также получает доходы от сдачи этой квартиры в наем последние пять лет. Кроме того, Терехин К.А. принял наследство и ему перешла [Информация обезличена] доли домовладения по адресу:г.[Информация обезличена], [...], [...]. Однако об этом Терехин К.А. судебного пристава-исполнителя не уведомил, тогда как должен был это сделать, тем не менее он не привлечен за нарушение законодательства об исполнительном производстве и по ст.17.14 КоАП РФ. В настоящее время должник Терехин К.А. имеет непогашенную задолженность по алиментам в размере [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] коп. Принадлежащая ему [Информация обезличена] доля домовладения по адресу: [...] [...] [...] [...], [...] по стоимости равнозначна образовавшейся за Терехиным К.А. задолженности по алиментам и должник был согласен на погашение задолженности указанным имуществом, однако впоследствии отказался. Должник и его супруга, являющаяся его представителем по доверенности пытались совершить фиктивную сделку, путем отчуждения квартиры по ул.[Информация обезличена] г.[Информация обезличена] района [Информация обезличена] области и судебный пристав ФИО3, вынеся постановления о запрете регистрационных действий и оформления договора в отношении объектов недвижимого имущества от [Дата обезличена] предотвратила действия мошеннического характера, которые повлекли бы, в случае их совершения, нарушения прав ее ребенка и непосредственно ее прав, поскольку, реализация должником указанной квартиры, повлекла бы невозможность погашения задолженности по алиментам посредством реализации принадлежащей должнику [Информация обезличена] доли домовладения, расположенного по адресу: [...] [...] [...] [...], [...], так как лишая его единственного жилья будут нарушены его конституционные права.
Суд, выслушав пояснения заявителя Терехина К.А., представителя заявителя по доверенности Терехиной Н.В., судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено, что [Дата обезличена] судебным приставом-исполнителем отдела по [Информация обезличена] району Управления Федеральной службы судебных приставов по [Информация обезличена] области было возбуждено исполнительное производство №[Информация обезличена], впоследствии перерегистрированное на №[Информация обезличена], по поступившему исполнительному документу: исполнительному листу №[Информация обезличена] от [Дата обезличена], выданному на основании решения [...] суда [...] о взыскании с Терехина [Информация обезличена] [Информация обезличена] в пользу Терехиной [Информация обезличена] алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Кристины, [Дата обезличена] рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с [Дата обезличена] и до ее совершеннолетия.
Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства за Терехиным К.А. по состоянию на [Дата обезличена] образовалась задолженность по выплате алиментов в размере [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копейки.
На основании ст.44 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием применения мер принудительного исполнения являются:
1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;
2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;
3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
В соответствии со ст.68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
[Дата обезличена] судебным приставом-исполнителем отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3 ввиду того, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник Терехин К.А. не исполнил требования исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст.ст.6,14,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления о запрете на оформление договора и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, общей площадью [Информация обезличена] кв.м., кадастровый номер [Информация обезличена], расположенной по адресу: [...], [...], [...], [...], [...].
Данные факты подтверждаются материалами исполнительного производства №[Информация обезличена] в отношении Терехина К.А., а также пояснениями заявителя Терехина К.А., представителя заявителя Терехиной Н.В., судебного пристава-исполнителя ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Информация обезличена] области [Информация обезличена] отдел от [Дата обезличена] №[Информация обезличена] о государственной регистрации ареста, на основании постановления от [Дата обезличена] о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, проведена государственная регистрация ареста, наложенного на квартиру, общей площадью [Информация обезличена] кв.м., кадастровый номер [Информация обезличена], расположенную по адресу: [...], [...], [...], [...], [...].
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику, или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
На основании ст.122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст.128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В установленный законом срок заявитель Терехин К.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3 от [Дата обезличена] о запрете регистрационных действий и оформления договора в отношении объектов недвижимого имущества, что подтверждается конвертом с входящим штампом от [Дата обезличена] пояснениями заявителя Терехина К.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспаривается судебным приставом-исполнителем отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3
На основании ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Суд полагает, что принятие обеспечительных мер для принудительного исполнения имеет единственной целью исполнение решения суда за счет имущества, являющегося предметом обеспечения и самостоятельно от обращения взыскания на указанное имущество обеспечительные меры существовать не могут.
Поскольку наложение запрета на совершение действий по регистрации и оформлению договора в отношении объекта недвижимого имущества является одним из видов обеспечения принудительного исполнения (конечная цель - обращение взыскания), суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем были предприняты действия по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику, а именно квартиру общей площадью [Информация обезличена] кв.м., кадастровый номер [Информация обезличена], расположенную по адресу: [...], [...], [...], [...], [...].
В соответствии с абзацем вторым ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела усматривается, а также подтверждается пояснениями заявителя Терехина К.А., что принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение: квартира общей площадью [Информация обезличена] кв.м., кадастровый номер [Информация обезличена], расположенная по адресу: [...], [...], [...], [...], [...], не является для него и совместно проживающих с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем возможно обращение взыскания по исполнительному документу на вышеуказанное имущество в рамках исполнительного производства №[Информация обезличена] с учетом положений ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве, согласно которых взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Однако, в силу ч.6 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Таким образом, суд полагает, что оспариваемые постановления от [Дата обезличена] о запрете регистрационных действий и оформления договора в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, общей площадью [Информация обезличена] кв.м., кадастровый номер [Информация обезличена], расположенной по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] вынесены судебным приставом-исполнителем Отдела по [Информация обезличена] району Управления Федеральной службы судебных приставов по [Информация обезличена] области ФИО3 необоснованно, в нарушение закона, поскольку меры принудительного исполнения были применены в отношении имущества должника, находящегося в [...] области, т.е. на территории, на которую не распространяются полномочия указанного судебного пристава - исполнителя.
Доводы судебного пристава-исполнителя отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3 о том, что в силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а также п.4 ч.1 ст.64 указанного Закона, согласно которого в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, она, как судебный пристав - исполнитель отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области имела право самостоятельно совершать исполнительные действия, применяя меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий и оформления договора в отношении объектов недвижимого имущества на территории, на которую не распространяются ее полномочия, в частности на территории [Информация обезличена] области, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм указанного Закона.
В силу ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата обезличена] за №[Информация обезличена] «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Терехина К.А. и признании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3 от [Дата обезличена] о запрете регистрационных действий и оформления договора в отношении объектов недвижимого имущества незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Терехина [Информация обезличена] о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3 от [Дата обезличена] о запрете регистрационных действий и оформления договора в отношении объектов недвижимого имущества удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3 от [Дата обезличена] о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, общей площадью [Информация обезличена] кв.м., кадастровый номер [Информация обезличена], расположенной по адресу: [...], [...], [...], [...], [...] и постановление судебного пристава-исполнителя отдела по [Информация обезличена] району УФССП по [Информация обезличена] области ФИО3 от [Дата обезличена] о запрете на оформление договора в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, общей площадью [Информация обезличена] кв.м., кадастровый номер [Информация обезличена], расположенной по адресу: [...], [...], [...], [...], [...].
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам [Информация обезличена] областного суда через [Информация обезличена] районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Федулова