№ г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Спасский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Барковой Н.М.,
при секретаре Бусловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в <адрес> гражданское дело по иску Обозной <данные изъяты> к Бауковой <данные изъяты>, Отсалайнен <данные изъяты> о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, свидетельств о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на 7/16долей квартиры и по встречному иску Отсалайнен <данные изъяты> к Обозной <данные изъяты> и Бауковой <данные изъяты> <данные изъяты> о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, свидетельств о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на 2/16доли квартиры
У С Т А Н О В И Л:
Обозная Н.Н. обратилась в суд с иском к Бауковой Л.Н. о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, свидетельств о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на 7/16долей квартиры, мотивируя свои требования тем, что ее мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни каждый из них был собственником земельной доли колхоза <данные изъяты> <адрес>. Кроме того, они были собственниками (в равных долях) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками имущества ФИО3 являлись: ее супруг - ФИО4, сын Отсалайнен А.М., дочь Баукова Л.Н. и она.
Никто из наследников заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не подавал, однако их отец принял наследство, поскольку он проживал и был зарегистрирован в квартире, находящейся в общей долевой собственности с супругой.
Она также фактическим путем приняла наследство, так как непосредственно после смерти матери несколько недель проживала в спорной квартире вместе с отцом.
Таким образом после смерти Отсалайнен М.Ф. их отец стал собственником 5/8 долей или 10/16долей квартиры, а она и другие наследники по 1/8 доли или по 2/16 долей квартиры.
После смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в наследственную массу которого кроме прочего имущества вошло 5/8 долей квартиры.
Наследниками его имущества является она и ответчик Баукова Л.Н.
Их брат - Отсалайнен А.М. не является наследником имущества ФИО4, так как не является его родным сыном.
Таким образом, после смерти отца она и ответчик Баукова Л.Н. с учетом принятых долей квартиры после смерти матери вправе претендовать на 7/16 долей квартиры каждая, а наследник - Отсалайнен А.М. наследует 2/16 доли квартиры после смерти матери.
После смерти отца она и ответчик Баукова Л.Н. также заявление нотариусу о принятии наследства не подали, однако она фактически приняла наследство, так как взяла из квартиры отца личные вещи родителей: постельные принадлежности подушки, одеяла и другое.
ДД.ММ.ГГГГ, когда проходила активная скупка-распродажа земельных долей бывших колхозов и совхозов, они с братом и ответчицей с целью свести к минимуму расходы, связанные с оформлением наследственных земельных долей у нотариуса с последующим их отчуждением, договорились с ответчиком Бауковой Л.Н. оформить земельные доли отца и матери на ответчика.
При этом от нее и брата требовались заявления об отказе от наследственных земельных долей, на что они дали согласие, однако намерений отказываться от наследства полностью у них не было.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> составила соответствующие заявления, при этом, они были подписаны без ознакомления с их содержанием. Также им не разъясняли о том, что отказ от части причитающегося имущества не допускается. После продажи земельных долей никто из наследников никаких действий по оформлению наследственных прав на квартиру в течение двух лет не предпринимал.
ДД.ММ.ГГГГ она случайно узнала, что ответчик получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство - на целую квартиру и предпринимает действия по ее отчуждению, чем были нарушены ее права как наследника по закону, считает, что свидетельство о праве на наследство на квартиру выдано ответчику вследствие ее заблуждения относительно природы сделки и оформления ДД.ММ.ГГГГ заявления об отказе от наследства.
Заявление об отказе от наследства составлено и удостоверено нотариусом с нарушением закона, так как отказ от наследства возможен в течение шести месяцев. Предусмотренный срок был пропущен. При таких обстоятельствах нотариус обязан был выдать ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на причитающиеся ей 7/16 долей квартиры.
Ее брат Отсалайнен А.М. наследник по закону, ее исковые требования признает полностью.
На основании изложенного истец просила признать незаконными ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/2 долю квартиры, выданное Бауковой Л.Н., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/2 долю квартиры, выданное Бауковой Л.Н., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Бауковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и признать за нею - Обозной Н.Н. право собственности на 7/16 долей квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Отсалайнен А.М., в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Ответчик Отсалайнен А.М. обратился с встречным исковым заявлением к Бауковой Л.Н.и Обозной Н.Н. о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, свидетельств о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на 2/16доли квартиры, мотивируя свои требования тем, что его мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж - ФИО4, который не являлся ему отцом - умер ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни каждый из них был собственником земельной доли колхоза <адрес> <адрес>. Кроме того, они были собственниками (в равных долях) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Наследниками имущества ФИО3 являлись: ее супруг - ФИО4, дочь Баукова Л.Н., дочь Обозная Н.Н. и он - сын Отсалайнен А.М..
Никто из наследников заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не подавал, однако Отсалайнен Н.В. принял наследство, поскольку он проживал и был зарегистрирован в квартире, находящейся в общей долевой собственности с супругой.
Его сестра Обозная Н.Н. также приняла наследство, так как после смерти матери несколько недель проживала в ее квартире вместе с отцом.
Он также фактическим путем принял наследство, поскольку сразу после смерти матери взял принадлежащий ей дамский велосипед без рамы, синего цвета, который впоследствии перекрасил в красный цвет.
Таким образом, после смерти ФИО3 ее супруг ФИО4 стал собственником 5/8 долей или 10/16долей квартиры, а он и его сестры по 1/8 доли или по 2/16 долей квартиры.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его наследники Баукова Л.Н. и Обозная Н.Н. с заявлением к нотариусу в установленный законом срок не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ, в районе происходила купля-продажа земельных долей бывших колхозов и совхозов, в связи с чем он с Обозной Н.Н. и Бауковой Л.Н. с целью свести к минимуму расходы, связанные с оформлением наследственных земельных долей супругов ФИО2 у нотариуса с последующим их отчуждением, договорились с ответчиком Бауковой Л.Н. оформить земельные доли на нее.
При этом от него и Обозной Н.Н. требовались заявления об отказе от наследственных земельных долей, на что они дали согласие, однако намерений отказываться от наследства полностью ни у него ни у Обозной Н.Н. не было.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> составила соответствующие заявления, при этом, они были подписаны им и его сестрой без ознакомления с их содержанием. Также им не разъясняли о том, что отказ от части причитающегося имущества не допускается. После продажи земельных долей никто из наследников никаких действий по оформлению наследственных прав на квартиру в течение двух лет не предпринимал.
ДД.ММ.ГГГГ он случайно узнал, что ответчик получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство - на целую квартиру и предпринимает действия по ее отчуждению, чем были нарушены его права как наследника по закону. Он считает, что свидетельство о праве на наследство на квартиру выдано ответчику вследствие его заблуждения относительно природы сделки и оформления ДД.ММ.ГГГГ заявления об отказе от наследства.
Заявление об отказе от наследства составлено и удостоверено нотариусом с нарушением закона, так как отказ от наследства возможен в течение шести месяцев. Предусмотренный срок был пропущен. При таких обстоятельствах, нотариус обязан был выдать ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на причитающиеся ей 7/16 долей квартиры.
Его сестра Обозная Н.Н. наследник по закону, его исковые требования признает полностью.
На основании изложенного истец просил признать недействительными его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/2 долю квартиры, выданное Бауковой Л.Н., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/2 долю квартиры, выданное Бауковой Л.Н., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Бауковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и признать за ним - Отсалайнен А.М. право собственности на 2/16 доли квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец-ответчик Обозная Н.Н. заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Отсалайнен А.М. признала в полном объеме, просила их требования удовлетворить, пояснив, что ее родителям ФИО3 и ФИО4 на праве собственности в равных долях принадлежала квартира, расположенная в <адрес>, а также земельные паи. После смерти ее матери ФИО3 ее наследниками стали ее супруг: ФИО4, и ее дети: она, дочь Баукова Л.Н., сын Отсалайнен А.М.
Они все после смерти матери в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались, но совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства: она в целях принятии наследства, в трехдневный срок после смерти матери забрала чемодан с постельным бельем и полотенцами, некоторое время проживала в ее квартире, сажала принадлежащий матери земельный участок; ответчик Отсалайнен А.М. взял себе принадлежащий матери велосипед; ее сестра Баукова Л.Н. взяла принадлежащий матери комплект ключей от спорной квартиры, забрала ковровые дорожки, посуду; а отец ФИО4 будучи собственником второй доли квартиры остался в ней проживать, оплачивал коммунальные платежи, пользовался оставшимся в квартире имуществом.
После смерти ее отца - ФИО4 его наследниками стали она и ее сестра Баукова Л.Н. Они также с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обратились, но совершили действия по фактическому принятию наследства: она в трехдневный срок после смерти отца забрала из его квартиры постельные принадлежности: матрас, одеяла, подушки, а ее сестра - Баукова Л.Н. взяла второй комплект ключей от квартиры, пользовалась имуществом, которое в ней осталось, следила за квартирой, разрешала пользоваться квартирой только с ее согласия.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев после смерти родителей, они вместе с сестрой и братом, в целях того, чтобы свести к минимуму затраты на оформление документов, договорились оформить оставшиеся после смерти родителей земельные паи на одного наследника - Баукову Л.Н., поскольку она на тот момент располагала большим количеством свободного времени, необходимого для сбора документов и посещения нотариуса. Преследуя указанную цель ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с братом Отсалайнен А.М. обратилась к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, при этом имея ввиду только земельные доли. Цели отказаться от всего наследственного имущества она не преследовала, полагая, что ее доля в квартире остается за ней.
После того как земельные доли были оформлены на Баукову Л.Н. и проданы ею, они поделили вырученные деньги между собой - наследниками, из расчета причитающихся им долей. Из вырученных денег были вычтены затраты, произведенные Бауковой Л.Н. на сбор документов.
Впоследствии, через 2 года, Баукова Л.Н., руководствуясь имеющимися в материалах наследственного дела заявлениями об отказе от наследства, в тайне от остальных наследников оформила на себя спорную <данные изъяты> долей которой по закону причитаются ей.
В связи с изложенным, истец-ответчик просила удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.
Ответчик - истец Отсалайнен А.М. заявленные им во встречном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, заявленные Обозной Н.Н. требования признал в полном объеме. Просил их требования удовлетворить, пояснив, что его матери ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной в <адрес>, а также земельный пай. После смерти его матери ФИО3 ее наследниками стали ее супруг: ФИО4, и ее дети: он, дочь Баукова Л.Н., дочь Обозная Н.Н. Они все после смерти матери в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались, но совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, в частности он в целях принятия наследства забрал себе принадлежащий матери велосипед, стал пользоваться им по назначению, производил его ремонт.
После смерти супруга его матери - Отсалайнен Н.Ф. его наследниками явились его дети Обозная Н.Н. и Баукова Л.Н. Они также с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обратились.
ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сестрами, в целях того, чтобы уменьшить затраты на оформление документов, договорились оформить оставшиеся после смерти матери и ее супруга ФИО4 земельные доли на одного из наследников. Для этого он и его сестра Обозная Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, при этом намерения отказаться от доли в квартире он не имел.
После того как земельные доли были оформлены на Баукову Л.Н. и проданы ею, они поделили вырученные деньги между собой - наследниками, из расчета причитающихся им долей. Из вырученных денег были вычтены затраты, произведенные Бауковой Л.Н. на сбор документов.
Спустя 2 года, Баукова Л.Н., руководствуясь имеющимися в материалах наследственного дела заявлениями об отказе от наследства, в тайне от остальных наследников оформила на себя спорную квартиру, 2/16 доли которой по закону причитаются ему.
В связи с изложенным ответчик - истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Ответчик Баукова Л.Н. ни первоначальные ни встречные исковые требования не признала, пояснив, что ее родителям ФИО3 и ФИО4 на праве собственности в равных долях принадлежала квартира, расположенная в <адрес>, а также земельные паи. После смерти ее матери ФИО3 ее наследниками стали ее супруг: ФИО4 и ее дети: она, дочь Обозная Н.Н., сын Отсалайнен А.М.
Никто из них после смерти матери в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, но они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: в частности она после смерти матери забрала комплект ключей от квартиры, принадлежащую матери одежду, ковровые дорожки, посуду, следила за чистотой в квартире; ее брат Отсалайнен А.М. взял принадлежащий матери велосипед, стал им пользоваться, следил за его состоянием; отец - ФИО3 остался проживать в спорной квартире, пользовался оставшимся в ней имуществом, давал денежные средства на оплату коммунальных платежей; ответчик Обозная Н.Н. действий по принятию наследства матери не осуществляла, в спорной квартире проживала небольшой срок, огород не обрабатывала, все указанные сестрой вещи: чемодан с постельными принадлежностями и полотенцами, одеяла, матрас и подушки она забрала непосредственно после смерти отца, а не их матери.
После смерти ее отца - ФИО4 его наследниками стали она и ее сестра Обозная Н.Н. Они также с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обратились, при этом она забрала второй комплект ключей от квартиры, стала пользоваться данной квартирой, а также одеждой, посудой, мотоциклом, а ее сестра Обозная Н.Н. забрала из квартиры отца постельные принадлежности: матрас, одеяла, подушки.
ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с сестрой и братом, в целях того, чтобы уменьшить затраты на оформление документов, договорились оформить оставшиеся после смерти родителей земельные паи на одного наследника - на нее, поскольку она на тот момент располагала большим количеством свободного времени необходимого для сбора документов и посещения нотариуса и параллельно оформляла наследство оставшееся после другого наследодателя.
Для этого ДД.ММ.ГГГГ, они обратились к нотариусу: она с заявлением о принятии наследства, а ее брат с сестрой - с заявлениями об отказе от наследства. При совершении данных действий они имели цель оформить только земельные доли, речи о другом наследственном имуществе не было. После того как земельные доли были оформлены и проданы, она разделила вырученные деньги между наследниками, из расчета причитающихся им долей. Из вырученных денег были вычтены затраты, произведенные ею на сбор документов.
ДД.ММ.ГГГГ на ее имя поступила информация о задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру. Поскольку Обозная Н.Н. отказалась оплачивать часть задолженности, она решила оформить эту квартиру на свое имя, чтобы знать, за что она платит. Если бы в настоящее время встал вопрос о продаже спорной квартиры, то она также как и с земельные долями поделила бы вырученные деньги между наследниками пропорционально размеру их долей. Но так как квартира ей нужна для проживания, она не желает, чтобы ответчики закрепили за собой причитающуюся им долю квартиры. Пользоваться квартирой она ответчикам разрешает, но только с ее согласия.
Кроме указанных выше обстоятельств, ответчики при жизни родителей уделяли им мало внимания, а после их смерти денежные средства в спорную квартиру не вкладывали, она за свой счет произвела в квартире ремонт, провела газ, оплатила задолженность по коммунальным услугам.
В связи с изложенным ответчик считает, что Обозная Н.Н. и Отсалайнен А.М. права на спорную квартиру не имеют, и просила в удовлетворении заявленных ими требований отказать.
Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение истца- ответчика Обозной Н.Н., ответчика - истца Отсалайнен А.М., ответчика Бауковой Л.Н., пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11 исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования Обозной Н.Н. и Отсалайнен А.М. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО3 и ее супругу - ФИО4 при жизни принадлежало по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, договором № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 явились ее супруг ФИО4(форма № на имя гражданина ФИО4), и ее дети: дочь Баукова Л.Н.(свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь Обозная Н.Н. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении барка № № от ДД.ММ.ГГГГ) и сын Отсалайнен А.М. (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ни один из наследников первой очереди в установленный законом шестимесячный срок с заявлением в нотариальную контру о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, не обратился, однако они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Факт принятия наследства Бауковой Л.Н. подтверждается справкой администрации МО - <адрес> сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями сторон о том, что она после смерти матери забрала из ее квартиры ковровые дорожки, посуду, принадлежащую матери одежду, помогала содержать квартиру в надлежащем состоянии, производила ее уборку, забрала комплект ключей от квартиры.
Обозная Н.Н. после смерти матери в течение одной - двух недель проживала в спорной квартире, следила за ее состоянием, производила уборку, пользовалась хранящимися в ней вещами, также в целях принятия наследства в течение 3-х дневного срока после смерти матери забрала из спорной квартиры, принадлежащий ее матери чемодан с постельным бельем и полотенцами. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО11 и ФИО12, согласно котором они помогали переносить чемодан с указанными вещами в соседскую квартиру, пояснениями свидетеля ФИО13, согласно которым она сама видела, как Обозная Н.Н. забирала чемодан с вещами из квартиры матери и некоторое время проживала в спорной квартире после смерти матери.
Супруг наследодателя ФИО4 после смерти ФИО3, будучи собственником второй доли квартиры, остался в ней проживать, следил за состоянием квартиры, пользовался оставшимися там вещами, оплачивал коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями всех сторон по делу, а также пояснениями свидетеля ФИО14, подтвердившей указанные выше обстоятельства.
Сын наследодателя Отсалайнен А.М. в целях принятии наследства сразу после смерти матери забрал себе принадлежащий его матери велосипед, следил за его состоянием, ремонтировал его, использовал по назначению. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями всех сторон по делу, а также пояснениями свидетелей: ФИО11 и ФИО14, подтвердивших указанные обстоятельства.
Показания указанных выше свидетелей являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу, не доверять им у суда нет оснований, так как они согласованы между собой и не опровергнуты никакими другими доказательствами.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На Баукову Л.Н. как на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений.
В ходе проведенных судебных заседаний, ответчик Баукова Л.Н. утверждала, о том, что чемодан с постельным бельем, а также иные постельные принадлежности истец Обозная Н.Н. забирала не после смерти матери, а после смерти их отца ФИО3, при этом помимо своих пояснений, никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в обоснование своих возражений суду не представила.
На основании изложенного, учитывая, что в силу ст. 1152 Г РФ принятие части наследства означает принятие всего наследства, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя ФИО3 все четыре наследника имели намерение стать собственниками спорного жилья и совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества.
Таким образом, размер причитающихся им долей спорной квартиры после смерти ФИО3 составил по 1/8 доли каждому.
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом положений ч.4 ст.1152 ГК РФ в состав наследственной массы после смерти ФИО4 помимо принадлежащей ему 1/2 доли квартиры вошла дополнительно 1/8 доля спорной квартиры, в связи с принятием им наследства оставшегося после смерти супруги, что в целом составляет 5/8 (или 10/16)долей квартиры.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 явились его дочери: Баукова Л.Н. и Обозная Н.Н., что подтверждается указанными выше свидетельствами о рождении и справками о заключении брака.
После смерти наследодателя они в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору, не обратились, однако совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: Баукова Л.Н. приняла на хранение второй комплект ключей от квартиры, стала пользоваться всей квартирой, следила за ее состоянием, что подтверждается справкой администрации МО -<адрес> сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями сторон по делу. Обозная Н.Н. в трехдневный срок после смерти отца в целях принятии наследства забрала из его квартиры постельные принадлежности: матрас, подушки, одеяла, что подтверждается пояснениями истца и признается ответчиками.
При таких обстоятельствах, с учетом доли наследства причитающейся после смерти матери, Обозной Н.Н. и Бауковой Л.Н. должно принадлежать по 7/16 долей спорной квартиры (2/16(1/8)+ 5/16=7/16).
Для упрощения процедуры оформления наследственных прав и уменьшения затрат на сбор документов, необходимых для оформления земельных паев, которые также входили в состав наследственного имущества ФИО3 и ФИО4, наследники Баукова Л.Н., Обозная Н.Н. и Отсалайнен А.М. договорились о том, чтобы оформить на Баукову Л.Н. земельные паи, а после их продажи денежные средства поделить между наследниками.
Для этого ДД.ММ.ГГГГ Баукова Л.Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти матери и отца, а Отсалайнен А.М. и Обозная Н.Н. отказались от наследства, также составив соответствующие заявления.
В результате совершения данных действий, ДД.ММ.ГГГГ на имя Бауковой Л.Н. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельные паи, которые были проданы Бауковой Л.Н., а вырученные за них деньги были разделены между наследниками с учетом причитающихся им долей за вычетом денежных средств, потраченных на сбор документов.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО3, материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО4 и пояснениями сторон по делу, которые согласуются между собой.
Спустя 2 года - ДД.ММ.ГГГГ Баукова Л.Н. обратилась в нотариальную контору с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю квартиры, оставшуюся после смерти матери и 1/2 долю квартиры, оставшуюся после смерти отца.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы два свидетельства № и №, каждое на 1/2 долю спорной квартиры, что подтверждается материалами указанных выше наследственных дел.
На основании данных свидетельств Бауковой Л.Н. было оформлено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.
В силу ч.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 этой же статьи, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (шести месяцев), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Как установлено судом спорное наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после смерти ФИО3 и ФИО4
Наследники первой очереди своевременно в установленный законом срок приняли наследство путем его фактического принятия.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, нотариус удостоверил отказ Обозной Н.Н. и Отсалайнен А.М. от причитающейся им доли наследства, при этом в судебном порядке они отказавшимися от наследственного имущества не признавались, что подтверждается пояснениями Обозной Н.Н. и Отсалайнен А.М. и не оспаривается ответчиком Бауковой Л.Н.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка по отказу от наследства противоречит положениям ст.1157 ГК РФ и в силу ст.167 и 168 ГК РФ недействительна (ничтожна) с момента ее совершения и не влечет никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Кроме того, суд принимает во внимание, пояснения Бауковой Л.Н. о том, что в случае продажи квартиры, она также разделила бы вырученные деньги между наследниками с учетом причитающихся им долей.
Согласно ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Доводы ответчика Бауковой Л.Н. о том, что спорная квартира должна принадлежать ей, так как она необходима ей для проживания, а также в связи с тем, что она после смерти родителей вкладывала в эту квартиру денежные средства, произвела в ней ремонт, провела газ, оплатила задолженность по коммунальным услугам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора.
Таким образом удостоверенные нотариусом заявления Отсалайнен А.М. об отказе от наследства №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Обозной Н.Н. об отказе от наследства №, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными.
Также подлежат признанию недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, выданные на имя ФИО5 после смерти матери № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6/16долей (в части размера долей которые причитаются всем принявшим наследникам) и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5/16долей (в части размера долей, которые причитаются наследникам Обозной Н.Н. и Отсалайнен А.М.)
Также подлежит признанию недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и аннулирование записи регистрации совершенной ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество за № в отношении спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными отказы Обозной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом, зарегистрированные в реестре за №, №, от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительными отказы Отсалайнен <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом, зарегистрированные в реестре за №, №, от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя Бауковой <данные изъяты> в части 6/16 (или 1/8) долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя Бауковой <данные изъяты> в части 5/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № собственности Бауковой <данные изъяты> на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации за Бауковой <данные изъяты> <данные изъяты> права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Обозной <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Отсалайнен <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Бауковой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М.Баркова