РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Бусловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОСАО <данные изъяты> к Тарасову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Тарасова Е.А., принадлежащего ему на праве личной собственности и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве личной собственности.
В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика Тарасова Е.А. в результате несоблюдения им требований <данные изъяты> ПДД РФ.
Так как автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ОСАО <данные изъяты>, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствие со ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст.ст.1064,1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
Риск гражданской ответственности Тарасова Е.А. застрахован в ОСАО <данные изъяты> В счет возмещения ущерба ОСАО <данные изъяты> выплатило ОСАО <данные изъяты> страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к ОСАО <данные изъяты> от ФИО1 перешло право требования к Тарасову Е.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Все попытки истца урегулировать спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли.
В связи с вышеизложенным, ОСАО <данные изъяты> просит взыскать с Тарасова <данные изъяты> в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, и в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОСАО <данные изъяты> не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Тарасов Е.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на <данные изъяты> км <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 своими виновными действиями он причинил вред имуществу ФИО1 Размер причиненного имуществу ФИО1 вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек он оспаривает, считая его чрезмерно завышенным, однако доказательств данному факту не имеет, кроме того, он не присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, поскольку его не приглашали на указанный осмотр. Его гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты>
В судебное заседание представитель третьего лица - ОСАО <данные изъяты> не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.
В судебное заседание третье лицо - ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил в адрес суда сообщение о невозможности явки в судебное заседание по причине нахождения в загранкомандировке, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, выслушав пояснения ответчика Тарасова Е.А., исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. «в» ст.7 этого же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствие с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тарасову <данные изъяты> и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением. В результате указанного ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1
Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Тарасова Е.А., который нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, а именно: в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Вышеизложенные факты подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МВД РФ ГУВД <данные изъяты> Отделом ГИБДД по <данные изъяты> району, а также административным материалом по факту ДТП, а также пояснениями ответчика Тарасова Е.А.
Учитывая вышеуказанное, суд находит и данное обстоятельство не оспаривается ответной стороной, что нарушение водителем Тарасовым Е.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно - транспортного происшествия и причинением механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО1
Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСАО <данные изъяты> на основании договора добровольного страхования автотранспортных средств, заключенного между страхователем ФИО1 и страховщиком - ОСАО <данные изъяты> страховые риски «Ущерб» и «Угон», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя Тарасова Е.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> на основании страхового полиса серия <данные изъяты> № застрахована в ОСАО <данные изъяты>
Вышеуказанные факты подтверждаются полисом по страхованию транспортных средств №, справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МВД РФ ГУВД <данные изъяты> Отделом ГИБДД по <данные изъяты> району, и не оспаривается ответчиком.
Согласно акта осмотра транспортного средства ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в результате чего были выявлены механические повреждения указанного автомобиля.
Согласно условий договора страхования автотранспорта, автомобиль <данные изъяты> был поставлен для ремонта в ООО <данные изъяты> которым в свою очередь был составлен акт согласования скрытых повреждений от <данные изъяты>
Согласно акта выполненных работ ООО <данные изъяты> за №, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов на оплату ООО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.
Страховщиком ОСАО <данные изъяты> во исполнение условий договора страхования страхователю ФИО1 было выплачено страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт, перечислив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответной стороной.
ОСАО <данные изъяты> в адрес ОСАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Указанное требование ОСАО <данные изъяты> удовлетворило, выплатив истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Указанный факт не оспаривается, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком Тарасовым Е.А. не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца.
Учитывая, что ОСАО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. превышающую сумму, составляющую лимит ответственности страховщика в рамках полиса ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, ему переходит право требования, которое страхователь ФИО1 имеет к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, суд находит, что имеются правовые основания и, с учетом имущественного положения ответчика, считает возможным, взыскать с Тарасова Е.А. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Тарасова Е.А. в пользу ОСАО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Тарасова <данные изъяты> в пользу ОСАО <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Тарасова <данные изъяты> в пользу ОСАО <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Федулова