о защите прав потребителей

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федуловой О.В.,

при секретаре Набиркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Региональной Общественной Организации «Защита Прав Потребителей» в интересах Шарапова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Региональная Общественная Организация «Защита Прав Потребителей» обратилась в суд в интересах Шарапова <данные изъяты> с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Шараповым Р.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Р.В., согласно условиям настоящего договора, внес в кассу продавца денежные средства в размере <данные изъяты> от стоимости автомобиля, а именно аванс в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

При этом, сроки выполнения договора контрагентом не указаны, и по сегодняшний день так и не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Р.В. обратился за помощью в <данные изъяты> «Защита Прав Потребителей» с заявлением о защите его нарушенных прав и представлении его интересов в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Р.В. обратился к продавцу с претензией о возврате предварительно оплаченных денежных средств, о чем свидетельствует квитанция почтовых отправлений, ответ на данную претензию так и не поступил.

Учитывая вышеизложенное и то, что в течение нескольких месяцев автомобиль так и не поступил, интерес к данной сделке у покупателя пропал.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Шарапов Р.В. оценил причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В соответствии с п.2.1 Устава <данные изъяты> Региональной Общественной Организации «Защита прав потребителей», главной целью создания Организации является оказание правовой помощи по защите прав и законных интересов граждан. Пункт 2.2 Устава определяет деятельность Организации в направлениях: юридические услуги, консультирование и оказание правовой помощи при возникновении конфликтных ситуаций, осуществление иной деятельности в рамках целей, для которых создавалась Организация.

Участие <данные изъяты> Региональной Общественной Организации «Защита прав потребителей» в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в защиту прав и законных интересов граждан является основным видом деятельности Организации, предусмотренной Уставом.

В связи с изложенным, <данные изъяты> Региональная Общественная Организация «Защита Прав Потребителей» просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу Шарапова <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет предварительной оплаты товара; взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Шарапова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Региональной Общественной организации «Защита Прав Потребителей» штраф в размере 50% от штрафа, взысканного в пользу государства.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Региональной Общественной Организации «Защита Прав Потребителей» Петрова В.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании Шарапов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, пояснив также, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля с зачетом стоимости автомобиля, принятого по программе утилизации в рамках Постановления Правительства РФ от 30.12.2009г. №1194. В этот же день им, согласно условий данного договора, в кассу продавца были в качестве аванса внесены денежные средства в размере 50% от стоимости автомобиля, а именно <данные изъяты> рублей. При этом, сроки исполнения договора не были указаны, и по сегодняшний день обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены. За период <данные изъяты> он неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении последним обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако безрезультатно, в связи с чем, учитывая, что в течение нескольких месяцев автомобиль так и не поступил, интерес к данной сделке у него пропал, впоследствии на его личные требования о возврате ему суммы предварительной оплаты товара, представители ответчика рекомендовали ему обратиться с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Региональная Общественная Организация «Защита Прав Потребителей» в его интересах обратилась к ответчику с претензией о возврате предварительно оплаченных денежных средств, однако ответ на данную претензию так и не поступил. Поскольку принадлежащий ему автомобиль, во исполнение условий указанного договора, не был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией, истцом в <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля с зачетом стоимости автомобиля, принятого по программе утилизации в автосалоне <данные изъяты> Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку он испытывал нравственные страдания по поводу не возврата ему ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом физических страданий он не испытывал, состояние его здоровья не ухудшилось в связи с чем, за медицинской помощью он не обращался.

Представитель ответчика - ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, об отложении слушания дела либо рассмотрении иска в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Направленные судом в порядке подготовки дела к слушанию в адрес ответчика корреспонденция, а также извещения телеграфом, поступили в адрес суда с отметками «истек срок хранения, организация не найдена», «такого учреждения нет», «адресат выбыл неизвестно куда». Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №, адрес места нахождения юридического лица - ООО <данные изъяты> соответствует указанному стороной истца в иске, а также адресу «продавца», указанному в предварительном договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>

В силу норм ст.ст.118-119 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного месту нахождения ответчика.

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - ООО <данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения представителя истца Петровой В.Б., Шарапова Р.В. исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.2-5 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст.314 ГК РФ.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения или не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Шараповым Р.В. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля с зачетом стоимости автомобиля, принятого по программе утилизации автомобилей в рамках постановления Правительства от 31.12.2009г. №1194. По условиям указанного договора покупатель Шаров Р.В. оплачивает аванс в размере 50% стоимости нового автомобиля, при этом оплата аванса подтверждает согласование будущей сделки купли-продажи нового автомобиля. После внесения покупателем аванса, ответчик - продавец ООО <данные изъяты> передает Шарапову Р.В. свидетельство об утилизации, последний снимает старый автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД и передает его ответчику с комплектом необходимых документов, в том числе со свидетельством об утилизации с отметкой органов ГИБДД. Кроме того, покупатель выдает сотруднику автосалона ответчика доверенность на представление его интересов в уполномоченных органах по вопросу оформления утилизации автомобиля, после чего ответчик совершает все необходимые действия, связанные с оформлением утилизации старого автомобиля. В случае принятия Утилизатором решения о возможности утилизации старого автомобиля по программе утилизации, ООО <данные изъяты> и Шарапов Р.В. заключают договор купли-продажи нового автомобиля с зачетом цены старого автомобиля, в отношении которого принято решение об утилизации по программе утилизации в счет цены нового автомобиля, а в случае принятия Утилизатором решения о невозможности утилизации старого автомобиля по программе утилизации, аванс, уплаченный покупателем, подлежит возврату.

Срок действия указанного предварительного договора сторонами не установлен.

Шарапов Р.В. свои договорные обязательства исполнил, оплатив ответчику аванс в размере 50% стоимости нового автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО <данные изъяты> свои договорные обязательства в разумный срок не выполнил, в связи с чем, Шарапов Р.В. неоднократно обращался к нему с претензиями, в том числе и о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени ответчиком договорные обязательства не выполнены и аванс, уплаченный покупателем, не возвращен.

Указанные факты подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шараповым Р.В. и ООО <данные изъяты> кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснениями Шарапова Р.В., представителя истца Петровой В.Б., не доверять которым у суда оснований не имеется и они не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком ООО <данные изъяты> не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи автомобиля, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Шараповым Р.В. и ООО <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Шарапова <данные изъяты> суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. за №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010г. за №18),моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Ответчиком ООО <данные изъяты> не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении обязательств.

С учетом вышеуказанного, а также объема и характера причиненных потребителю страданий и наличии при этом вины ответчика, суд находит, что в пользу Шарапова Р.В. с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию компенсация в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ООО <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты> рублей, из них 50% взысканного судом штрафа в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать в доход государства и 50% суммы взысканного штрафа в размере <данные изъяты> рублей взыскать в пользу <данные изъяты> Региональной общественной Организации «Защита Прав Потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлинупропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые <данные изъяты> Региональной Общественной Организации «Защита Прав Потребителей» в интересах Шарапова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Шарапова <данные изъяты> сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Шарапова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> штраф в пользу <данные изъяты> Региональной общественной Организации «Защита Прав Потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Федулова