Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Панкина Д.Н.,
при секретаре Васютиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Нестеркина <данные изъяты> и Пытковой <данные изъяты> к Крюкову <данные изъяты> и Крюковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельными участками,
У С Т А Н О В И Л :
Нестеркин В.В. и Пыткова Н.В. обратились в суд с иском к Крюкову М.А. и Крюковой С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлены земельные участки по <данные изъяты> га каждому в <адрес>. Фактически данные участки представляют собой единое целое площадью <данные изъяты> га с расположенным на них жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками и сооружениями, принадлежащим им на праве собственности по <данные изъяты> доле каждому. В настоящее время дому и земельным участкам присвоен адресный ориентир: <адрес>. Владельцами соседнего земельного участка являются ответчики Крюков М.А. и Крюкова С.Н. по <данные изъяты> доле каждый. Конструктивно земельные участки расположены так, что проход и проезд на их земельные участки возможен только через земельный участок ответчиков. Указанным проходом и проездом они пользовались на протяжении длительного времени. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 стал препятствовать им в подходе к принадлежащему им домовладению и земельным участкам, установил металлические ворота и забор, закрыв доступ к их участкам. Своими действиями ответчики нарушают их право владения, пользования и распоряжения земельным участком. Они лишены возможности подходить и пользоваться домовладением, пригласить геодезистов, сделать топографическую съемку земельных участков и установить границы надлежащим образом, поэтому они вынуждены обратиться в суд.
В связи с этим истцы Нестеркин В.В. и Пыткова Н.В., с учетом последующего уточнения исковых требований, просят обязать ответчиков Крюкова М.А. и Крюкову С.Н. не чинить им препятствий в пользовании земельными участками, обеспечить беспрепятственный проход и проезд к их земельным участкам, и обязать ответчиков передать им ключи от металлических ворот, расположенных между домами № и № по <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Нестеркина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, и пояснила, что в настоящее время истцы лишены возможности подхода и подъезда к принадлежащим им земельным участкам. Ранее подход и подъезд к земельным участкам истцов всегда осуществлялся в том месте, где находятся ворота, принадлежащие ответчикам. Указанные ворота находятся на земле общего пользования. Проход и проезд к земельным участкам истцов по предлагаемому ответчиками варианту также невозможен, т.к. проезд там вообще не возможен из-за ограниченной ширины, а проход невозможен, т.к. там находятся два забора, один из которых принадлежит ответчикам, также там находится колодец, принадлежащий другому соседу. Этим проходом истцы никогда не пользовались. Если ответчики передадут истцам ключи от замков на воротах, препятствия для истцов в пользовании их земельными участками будут устранены.
Истцы Нестеркин В.В. и Пыткова Н.В. были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Ответчики Крюков М.А. и Крюкова С.Н. исковые требования не признали и пояснили, что они не препятствуют истцам в пользовании их земельными участками. Имеется другой подход к дому и земельным участкам истцов со стороны улицы шириной примерно <данные изъяты> м, который можно освободить. Если истцам когда-то понадобится подъехать к дому и земельным участкам, они будут готовы открыть ворота, которые были поставлены в ДД.ММ.ГГГГ году на границе их земли и муниципальной земли. Но если даже окажется, что ворота в настоящее время находятся на муниципальной земле, они готовы перенести ворота примерно на <данные изъяты> м назад, но для истцов это не будет иметь значение, т.к. они также не смогут в этом месте проходить к своему дому и участкам. Ранее истцы пользовались проходом по их (ответчиков) земельному участку с разрешения бывшего собственника. В настоящее время границы их земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но они ориентируются на обмеры, проводившиеся в ДД.ММ.ГГГГ. по фактическому пользованию землей.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Нестеркиной О.В., ответчиков Крюкова М.А. и Крюковой С.Н., показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права и свободы.
В силу ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо в порядке, установленном законом, может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцы Нестеркин В.В. и Пыткова Н.В. являются собственниками в <данные изъяты> доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Также истец Нестеркин В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а истица Пыткова Н.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Указанные факты подтверждаются свидетельствами на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми паспортами на земельные участки.
Ответчики Крюков М.А. и Крюкова С.Н. являются собственниками в <данные изъяты> доле каждый дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Земельные участки истцов и ответчиков являются смежными, границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не определялись, что подтверждается объяснениями представителя истцов ФИО6, ответчиков ФИО4 и ФИО1, кадастровыми паспортами земельных участков истцов, кадастровым планом терриотрии.
Подход и подъезд к принадлежащему истцам домовладению и земельным участкам осуществляется через проход между домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и магазином, расположенным по адресу: <адрес>-а. Указанные факты подтверждаются доводами истцов, изложенными в иске, объяснениями представителя истцов по доверенности Нестеркиной О.В., показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., ситуационным планом территории. Ответчики также не отрицали, что истцы пользовались указанным проходом с разрешения бывшего собственника их земельного участка.
Также судом установлено, что в настоящее время проход и проезд к домовладению и земельным участкам истцов через вышеуказанный проход невозможен в связи с установкой ответчиками металлических ворот, запираемых на замок. Указанные факты подтверждаются доводами истцов, изложенными в иске, объяснениями представителя истцов по доверенности Нестеркиной О.В., показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> ситуационным планом территории, а также не оспаривается ответчиками.
Другого свободного доступа истцов к принадлежащим им домовладению и земельным участкам не имеется, что подтверждается доводами истцов, изложенными в иске, объяснениями представителя истцов по доверенности Нестеркиной О.В., показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что ответчиками созданы препятствия в беспрепятственном доступе к принадлежащим истцам земельным участкам, которые должны быть устранены.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что доводы ответчиков о том, что указанный истцами проход и проезд осуществляется по принадлежащему им (ответчикам) земельному участку, а также, что металлические ворота поставлены ими на границе их (ответчиков) земельного участка и муниципальной земли, не подтверждены совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
Судом установлено и признается ответчиками, что границы земельного участка ответчиков не определены в установленном законом порядке, в связи с чем невозможно сделать бесспорный вывод, что указанный истцами проход и проезд осуществляется по земле, принадлежащей именно ответчикам, а также, что металлические ворота поставлены ответчиками на границе их земельного участка с землями общего пользования. Также указанные доводы ответчиков опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., ситуационным планом территории, а свидетели <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. не смогли указать, где конкретно должна проходить граница земельного участка ответчиков.
Доводы ответчиков о том, что проход к дому и земельным участкам истцов может осуществляться через проход, расположенный между домовладениями № и № по <адрес> также не подтверждены совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности, а потому не могут быть приняты судом во внимание. Указанные доводы подтверждаются лишь показаниями свидетеля <данные изъяты> однако опровергаются доводами истцов, изложенными в иске, объяснениями представителя истцов по доверенности Нестеркиной О.В., показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>. Также судом установлено, что проход в данном месте ограничен по ширине строениями домовладений № и №, корме того, в настоящее время в данном месте проход вообще невозможен, т.к. он загорожен забором, принадлежащим ответчикам. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истцов по доверенности Нестеркиной О.В., показаниями свидетелей <данные изъяты> и не оспаривались ответчиками.
При таких обстоятельствах, исковые требования Нестеркина В.В. и Пытковой Н.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нестеркина <данные изъяты> и Пытковой <данные изъяты> удовлетворить.
В целях устранения препятствий в пользовании принадлежащим Нестеркину <данные изъяты> и Пытковой <данные изъяты> земельными участками обязать Крюкова <данные изъяты> и Крюкову <данные изъяты> передать Нестеркину <данные изъяты> и Пытковой <данные изъяты> ключи от запорных устройств, находящихся на принадлежащих им металлических воротах, расположенных между домами № и №-а по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.Н.Панкин