Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г.Спасск
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Н.М.,
при секретаре Меркуловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Спасске гражданское дело по иску Артемова <данные изъяты> к Полюхину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Артемов А.А. обратился в суд с иском к Полюхину Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> пр-д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Полюхина Ю.В., принадлежащего ФИО7. и автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности. Как следует из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенного ИДПС полка ДПС УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ гр. Полюхин Ю.В. управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> пр-д, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Таким образом, виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, допустивший нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, не уступивший дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, двигаясь по второстепенной дороге.
В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составляет всего <данные изъяты>. По его заявлению ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> произвело страховую выплату в пределах лимита своей ответственности в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер невозмещённого ему вреда составляет разницу между суммой <данные изъяты>. и суммой <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер ущерба подлежащий возмещению Полюхиным Ю.В. составляет <данные изъяты>.
Для получения юридической помощи, составления искового заявления и представления его интересов в суде он обратился к юристу. За оказание юридических услуг им было уплачено в соответствии с договором <данные изъяты>.
В соответствии со ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
На основании изложенного истец просит взыскать с Полюхина Ю.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет понесенных истцом судебных издержек <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> за оплату юридических услуг, <данные изъяты> расходы на оформление доверенности представителю, <данные изъяты> за оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец Артемов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Горянскому И.В.
Представитель истца Горянский И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Полюхин Ю.В. в ходе судебного заседания пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности, вину в совершении данного правонарушения признает, размер ущерба не оспаривает. Исковые требования о взыскании с него <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, представив в суд письменное заявление об этом. Требования о взыскании с него судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> считает завышенными.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав пояснения представителя истца - Горянского И.В., ответчика - Полюхина Ю.В., исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик признает исковые требования, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и считает требования Артемова А.А. о взыскании с Полюхина Ю.В. <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска.
Кроме того, при рассмотрении указанного выше дела истцом были понесены судебные расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается записью в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию денежные суммы, в счет возмещения судебных расходов в указанных выше размерах.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для предоставления своих интересов в суде Артемовым А.А. с ООО <данные изъяты> был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по представлению его интересов.
Размер расходов, понесенных Артемовым А.А. на оплату услуг представителя, составил <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по представлению интересов от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя понесенных Артемовым А.А. по данному делу, суд учитывает сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем работ, проведенных представителем при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, требования разумности, суд полагает необходимым снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Полюхина <данные изъяты> в пользу Артемова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием <данные изъяты>, в счет оплаты оформления доверенности представителю <данные изъяты>, в счет оплаты госпошлины <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М.Баркова