Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Спасский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Панкина Д.Н.,
при секретаре Меркуловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Калининой <данные изъяты> к Хлебникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Калинина С.В. обратилась в суд с иском к Хлебникову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Хлебниковым А.Н. был заключен письменный договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму в течение года (частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако Хлебников А.Н. возвратил ей только <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. На ее неоднократные просьбы вернуть долг Хлебников А.Н. уклоняется от возврата денег, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. Поэтому она вынуждена обратиться в суд.
В связи с этим истица Калинина С.В. просит взыскать с ответчика Хлебникова А.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Калинина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, и пояснила, что до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком ей не возвращены.
Ответчик Хлебников А.Н. был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Суд, выслушав объяснения истицы Калининой С.В., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 п.1 и п.3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Калининой С.В. и ответчиком Хлебниковым А.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.
До настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Хлебниковым А.Н. не возвращена, что подтверждается объяснениями истицы Калининой С.В. и каких-либо доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком Хлебниковым А.Н. не представлено возражений на исковые требования Калининой С.В. в установленный определением судьи срок до ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах исковые требования Калининой С.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калининой <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Хлебникова <данные изъяты> в пользу Калининой <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.Н.Панкин