Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федуловой О.В.,

при секретаре – Набиркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Яшиной <данные изъяты> к Давыдкиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Яшина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Давыдкиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Давыдкиной О.К. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым она передала ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

В подтверждении данного договора Давыдкиной О.К. в <адрес> была собственноручно написана расписка, которой ответчица письменно подтвердила факт получения от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля и свое обязательство возвратить данную сумму долга к ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Давыдкина О.К. свои обязательства по возврату займа не исполнила, на требования истицы о выплате долга ответчица не реагирует.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом изложенного общая сумма задолженности Давыдкиной О.К. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля - сумма основного долга по договору займа и <данные изъяты> рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, Яшина <данные изъяты> просит взыскать с Давыдкиной <данные изъяты> в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рубль, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Яшина Н.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, пояснив также, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Давыдкиной О.К. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, о чем была оформлена расписка, согласно которой ответчица обязалась возвратить ей указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на ее неоднократные обращения после ДД.ММ.ГГГГ к ответчице с требованием о возврате долга, до настоящего времени указанные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, с Давыдкиной О.К. подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца Маврицин В.И. исковые требования, заявленные его доверителем, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Давыдкина О.К. исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснив, что она не брала у Яшиной Н.М. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, в связи с чем, они не подлежат взысканию с нее в пользу истца. Пять лет назад она взяла в долг у истицы Яшиной Н.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и не вернула ее по настоящее время, а также ходунки и коляску, которые истица ей продала, но стоимость их ими не оговаривалась и деньги за эти вещи она не платила, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> рубля, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ею собственноручно, является процентами за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей и средствами, составляющими стоимость вышеуказанных вещей.

Суд, выслушав пояснения истца Яшиной Н.М., представителя истца Маврицина В.И., ответчика Давыдкиной О.К., показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Яшиной <данные изъяты> и ответчиком Давыдкиной <данные изъяты> был заключен договор займа, согласно которого ответчица получила в заем от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Займодавцем Яшиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ были надлежаще исполнены обязательства по договору займа и заемщику Давыдкиной О.К. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ истек, однако, в нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, заемщик Давыдкина О.К. до настоящего времени не исполнила своей обязанности по возврату суммы долга.

Вышеуказанные факты подтверждаются распиской Давыдкиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, в <данные изъяты> 2009 года она просила индивидуального предпринимателя Яшину Н.М. одолжить денежные средства, но последняя ей отказала, пояснив, что дала в долг денежную сумму Давыдкиной О.К., размер данной суммы Яшиной Н.М. не назывался; показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, в <данные изъяты> 2010 года при встрече с Яшиной Н.М., последняя жаловалась ей, что в 2009 году дала в долг денежную сумму своей уборщице Давыдкиной О.К., которая должна была ее вернуть в начале 2010 года, однако до настоящего времени не вернула. Размер денежной суммы она точно не помнит, примерно <данные изъяты> рублей; пояснениями истицы Яшиной Н.М., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком Давыдкиной О.К. не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчицы Давыдкиной О.К., согласно которых она не брала в долг у истицы указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем, данные денежные средства не подлежат взысканию с нее в пользу истца, необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и исследованным вышеуказанным доказательствам, признанным судом достоверными и достаточными.

Представленные ответчицей Давыдкиной О.К. в обоснование возражений на иск расписка Давыдкиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, образец расписки от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГУ – УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии Давыдкиной О.К.,справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Давыдкину О.К., <данные изъяты> и медицинская карта больного Давыдкиной О.К., свидетельства о рождении ФИО7 и ФИО8 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием к отказу или уменьшению размера подлежащих удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Давыдкиной <данные изъяты> в пользу Яшиной <данные изъяты> суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 ст.395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из изложенных обстоятельств, расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом, в связи с чем, установлено, что в силу ст.395 ГК РФ, с ответчицы Давыдкиной О.К. в пользу истца Яшиной Н.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления иска, а именно 8 %, вследствие чего их размер составит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета по правилам вышеуказанной нормы ГК РФ:

<данные изъяты> рубля (сумма долга) х 8 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Однако, исходя из размера заявленных требований в части взыскания с ответчицы Давыдкиной О.К. в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, на которых настаивала сторона истца, суд, с учетом принципа диспозитивности, полагает возможным удовлетворить иск в этой части в пределах заявленных требований, а именно в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Давыдкиной О.К. в пользу истца Яшиной Н.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежные квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яшиной <данные изъяты> к Давыдкиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Давыдкиной <данные изъяты> в пользу Яшиной <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Федулова