РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федуловой О.В.,

при секретаре Набиркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Викторовой <данные изъяты> об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Викторовой <данные изъяты> об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указав, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли одноэтажного, бревенчатого жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. Собственником другой половины этого дома является ответчик Викторова Л.Д., которая в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела свою долю в праве общей собственности на жилой дом у ФИО4

Хотя указанное домовладение находится в общей долевой собственности, истица изначально фактически пользуется конкретной, изолированной долей дома, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и коридором площадью <данные изъяты> кв.м. с отдельным входом, переоборудование и переустройство в которых она никогда не производила.

Бывший собственник доли спорного домовладения ФИО4 в <данные изъяты> годах с разрешения <данные изъяты> горсовета осуществила пристройку к своей части дома, а также переоборудование и переустройство в своей доле дома, в результате чего изменилась как общая, так и жилая площадь дома, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила соответственно <данные изъяты> кв.м.. из нее жилая <данные изъяты> кв.м.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ФИО4, ее доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение была изменена, судом был признан факт владения ФИО4 на праве собственности <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь дома <данные изъяты> кв.м., из нее жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь холодных помещений – <данные изъяты> кв.м., поэтому после продажи ФИО4 в <данные изъяты> 2002 года своей доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение новый собственник – ответчик Викторова Л.Д. на основании выписки из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, при этом у ФИО1 в собственности, согласно этой же выписке из реестра, так и осталась <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение, что не соответствует действительности и количеству фактического владения площадями дома, а также лишает ее реальной возможности решить вопрос о выделении ее доли дома в натуре и распорядиться ею по своему усмотрению. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит определить ее долю в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства, об отложении слушания дела не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы Рассадниковой В.В.

В судебном заседании представитель истца Рассадникова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, требования, заявленные ее доверителем поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчица Викторова Л.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Рассадниковой В.В., ответчика Викторовой Л.Д., исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик признает иск в полном объеме, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Викторовой <данные изъяты> об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней.

Судья Федулова О.В.