Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Фаткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Нужденковой ФИО10 к Пуртову ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Нужденкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Пуртову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма она пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрирована ее дочь Наумова Н.М., а также в ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия был зарегистрирован Пуртов В.В. Она, являясь основным квартиросъемщиком, единолично несет бремя по содержанию квартиры, оплате налоговых, коммунальных платежей. Ответчик не пользуется квартирой для проживания, не исполняет обязанности, предусмотренные ст.67 ЖК РФ. Решить с ответчиком вопрос о добровольном снятии его с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с отсутствием его по месту регистрации и неизвестностью его местонахождения. Из-за регистрации ответчика в квартире невозможно решить вопрос о приватизации квартиры.

В связи с этим истица Нужденкова Н.Г. просит прекратить право пользования Пуртова В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Пуртова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Нужденкова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что после регистрации ответчик Пуртов В.В. прожил в квартире около недели, после этого добровольно уехал в неизвестном ей направлении и больше в квартире не появлялся, никаких вещей ответчика в квартире нет. Все это время ответчик не принимал никаких мер к вселению в квартиру. Какие-либо расходы, связанные с содержанием квартиры, ответчик не несет. В настоящее время ей неизвестно местонахождение ответчика, поэтому невозможно решить вопрос о его добровольном снятии с регистрационного учета.

В связи с тем, что место жительства ответчика Пуртова В.В. неизвестно суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Губарева Н.В. возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района Тюрин Н.В. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что после регистрации Пуртова В.В. в квартире, тот прожил в ней непродолжительное время, а затем уехал и больше не появлялся. Местонахождение Пуртова В.В. в настоящее время ему неизвестно. В администрацию по вопросу вселения в квартиру Пуртов В.В. не обращался, оплату за квартиру не производил.

Третье лицо Наумова Н.М. также не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что Пуртов В.В. длительное время не проживает в квартире, никаких его вещей в квартире нет, где он находится в настоящее время, ей неизвестно.

Третье лицо – отделение Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, при этом обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, возражений на исковые требования не представил.

Суд, выслушав объяснения истицы Нужденковой Н.Г., представителя ответчика – адвоката Губаревой Н.В., представителя третьего лица администрации МО – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района Тюрина Н.В., третьего лица Наумовой Н.М., показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истица Нужденкова Н.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В настоящее время в вышеуказанной квартире, кроме истицы, зарегистрированы ответчик Пуртов В.В. и третье лицо Наумова Н.М. Указанные факты подтверждаются объяснениями истицы Нужденковой Н.Г., представителя третьего лица администрации МО – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района Тюрина Н.В., третьего лица Наумовой Н.М., справкой администрации МО – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно через неделю после регистрации и вселения в указанную квартиру, ответчик Пуртов В.В. добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении, забрал все свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени ответчик никаких мер к вселению в квартиру не предпринимал и не нес никаких расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, то есть отказался в одностороннем порядке исполнять обязанности, связанные с правом пользования квартирой. Истицей Нужденковой Н.Г. и членами ее семьи не чинились препятствия Пуртову В.В. в пользовании жилым помещением. В настоящее время местонахождение Пуртова В.В. неизвестно. Указанные факты подтверждаются объяснениями истицы Нужденковой Н.Г., представителя третьего лица администрации МО – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района Тюрина Н.В., третьего лица Наумовой Н.М., показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, справками ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> регионального участка <адрес> дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика – адвокатом Губаревой Н.В. не представлено каких-либо доказательств против исковых требований, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика Пуртова В.В. из квартиры носит вынужденный или временный характер, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, что он исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истицы Нужденковой Н.Г. о прекращении права пользования ответчиком Пуртовым В.В. спорным жилым помещением. В связи с этим ответчик подлежат также снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нужденковой ФИО12 удовлетворить.

Прекратить право пользования Пуртова ФИО13 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Пуртова ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин