Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 17 августа 2011г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Никитюк У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Титовой <данные изъяты> к Михееву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Титова Н.В. обратилась в суд с иском к Михееву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, Спасский район, <данные изъяты> До заключения договора социального найма она проживала в указанной квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, ее дети Захарцева Ю.В. и Красавина Т.А., а также пасынок ее умершего в 1997г. мужа – Михеев О.В. Примерно в 1995г. ответчик Михеев О.В. выехал из указанной квартиры. С тех пор она потеряла всякую связь с ним, в <данные изъяты> он больше не приезжал, и дальнейшая его судьба ей неизвестна. Личных вещей Михеева О.В. в квартире нет. Ответчик не пользуется квартирой для проживания в течение длительного времени, не исполняет обязанности, предусмотренные ст.67 ЖК РФ. Она считает, что ответчик Михеев О.В. утратил право пользования квартирой, т.к. в течение более 15 лет не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования квартирой. Из-за регистрации ответчика в квартире невозможно решить вопрос о приватизации квартиры.

В связи с этим истица Титова Н.В. просит признать ответчика Михеева О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, Спасский район, <данные изъяты>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы Титовой Н.В. по доверенности ФИО19 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, и пояснила, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не создавалось. В настоящее время неизвестно местонахождение ответчика.

Истица Титова Н.В. была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, при этом обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что Михеев О.В. не проживает по месту регистрации более 15 лет и не оплачивает коммунальные услуги.

В связи с тем, что место жительства ответчика Михеева О.В. неизвестно суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Губарева Н.В. возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Третье лицо – отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области <данные изъяты>, было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, при этом обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, возражения на исковые требования не представил.

Третье лицо – администрация МО – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района, было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, при этом обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, возражения на исковые требования не представил.

Третье лицо Красавина Т.А. была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, при этом обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на исковые требования не представила.

Третье лицо Захарцева Ю.В. также была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, возражения на исковые требования не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы Титовой Н.В. по доверенности ФИО19 представителя ответчика – адвоката Губаревой Н.В., показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истица Титова Н.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, Спасский район, <данные изъяты> В настоящее время в вышеуказанной квартире, кроме истицы, зарегистрированы ответчик Михеев О.В. и третьи лица Красавина Т.А. и Захарцева Ю.В. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы Титовой Н.В. по доверенности ФИО19 договором социального найма; справкой администрации МО – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района от <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в 1995 году ответчик Михеев О.В. добровольно выехал из вышеуказанной квартиры. С 1995 года до настоящего времени ответчик никаких мер к вселению в квартиру не предпринимал и не нес каких-либо расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, то есть отказался в одностороннем порядке исполнять обязанности, связанные с правом пользования квартирой. Истицей Титовой Н.В. и членами ее семьи не чинились препятствия Михееву О.В. в пользовании жилым помещением. В настоящее время местонахождение Михеева О.В. неизвестно. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы Титовой Н.В. по доверенности ФИО19 показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика – адвокатом Губаревой Н.В. не представлено каких-либо доказательств против исковых требований, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика Михеева О.В. из квартиры носит вынужденный или временный характер, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, что он исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истицы Титовой Н.В. о признании Михеева О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим ответчик подлежит также снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Михеева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, Спасский район, <данные изъяты>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области <данные изъяты> снять Михеева <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Рязанская область, Спасский район, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин