Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 17 августа 2011г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Никитюк У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Макленковой <данные изъяты> к Макленковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

Макленкова М.И. обратилась в суд с иском к Макленковой М.А. о взыскании денежных средств по договору займа с наследника, мотивируя свои требования тем, что после продажи в августе 2008г. принадлежащей ей на праве собственности четырехкомнатной квартиры в <данные изъяты>, <данные изъяты> она передала в долг своему сыну ФИО1 <данные изъяты> рублей на приобретение недвижимости. В подтверждение получения указанной суммы и ее последующего возврата, ФИО1 составил расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его жена Макленкова М.А. заключили договор уступки права требования с ФИО5, зарегистрированный в УФРС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО <данные изъяты> а также по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ФИО1 и Макленкова М.А. получили равное долевое право на оформление в собственность двухкомнатной квартиры в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти ответчик Макленкова М.А. в порядке наследования по закону получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. По оценке ООО <данные изъяты> общая стоимость квартиры в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля, соответственно, стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> рублей. Также Макленкова М.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, признан совместно нажитым имуществом, за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного автомобиля. Следовательно, еще <данные изъяты> доля этого автомобиля осталась в режиме наследственного имущества, принятого Макленковой М.А., как наследником по закону после смерти ФИО1 Стоимость <данные изъяты> доли этого автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Итого ответчик наследовала имущество на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, руководствуясь ст.1175 ГК РФ, Макленкова М.И. просит взыскать с Макленковой М.А. в свою пользу <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Макленковой М.И. по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истица Макленкова М.И. была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Ответчик Макленкова М.А. исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ее мужем ФИО1 от своей матери Макленковой М.И. не в долг, а в счет его доли за квартиру в <данные изъяты> (за то, что он снялся с регистрационного учета в квартире в <данные изъяты>). Она предполагает, что последняя фраза в расписке: «В дальнейшем обязуюсь отдать», - написана ее мужем позднее и под давлением со стороны его матери и брата.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы Макленковой М.И. по доверенности Никулина Р.Ю., ответчика Макленковой М.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 п.1 и п.3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Макленковой М.И. и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей без указания срока возврата, что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не оставив завещания. На момент смерти денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были возвращены. Наследственное имущество ФИО1 приняли его мать Макленкова М.И. и жена Макленкова М.А., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы Макленковой М.И. по доверенности <данные изъяты> свидетельством о смерти ФИО1, решением <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО1 были возвращены Макленковой М.И. полностью или частично, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком Макленковой М.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 получена <данные изъяты> доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру в <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого ответчик унаследовала имущество ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы Макленковой М.И. по доверенности <данные изъяты> решением <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Макленковой М.А. не оспариваются.

Доводы ответчика Макленковой М.А. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ее мужем не в долг, а в счет его доли за квартиру в <данные изъяты> (за то, что он снялся с регистрационного учета в квартире в г<данные изъяты> и что последняя фраза в расписке: «В дальнейшем обязуюсь отдать», - написана ее мужем позднее и под давлением со стороны его матери и брата, суд не может принять во внимание, т.к. они ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями представителя истицы Макленковой М.И. по доверенности <данные изъяты>., распиской ФИО1 толкование условий которой дано судом в соответствии со ст.431 ГК РФ. Судом было предложено ответчику Макленковой М.А. представить дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений, в том числе заключение эксперта о давности написания спорной фразы в расписке, однако от представления дополнительных доказательств Макленкова М.А. отказалась.

При таких обстоятельствах, исковые требования Макленковой М.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макленковой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти Макленкова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Макленковой <данные изъяты> в пользу Макленковой <данные изъяты> денежные средства по договору займа от <данные изъяты> 2008 года, заключенному между Макленковой <данные изъяты> и Макленковым <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно: в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин