РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федуловой О.В.,

при секретаре – Набиркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску МУП <адрес> «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

МУП <адрес> «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между предприятием МУП <адрес> «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор с работником для его обучения в учебном заведении, по которому он был зачислен в Федеральное государственное учреждение «<данные изъяты>» для приобретения профессии водителя категории «Д». Предприятием было оплачено обучение ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор между Предприятием и Федеральным государственным учреждением «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ). Пройдя обучение, сроком в два месяца, ФИО1, получил водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и был переведен на водителя регулярного городского пассажирского маршрута с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора с работником для его обучения в учебном заведении от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан: «После получения удостоверения о профессиональной компетентности проработать не менее трех лет на предприятии Работодателя», а также пунктом 3.1. вышеуказанного Договора «Работником возмещаются в добровольном порядке в двухкратном размере денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, за все время обучения, в случае, если Работник без уважительных причин не приступит к работе у Работодателя по окончании обучения или досрочно расторгнет Трудовой Договор, заключаемый с Работодателем после обучения.»

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 был переведен на должность слесаря по ремонту автомобиля (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен <данные изъяты> по <данные изъяты> статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно Трудовой Договор со ФИО1 был расторгнут. Таким образом, предприятие принятые на себя обязательства по Договору на обучение выполнило в полном объеме, ответчик нарушил условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке о возмещении суммы, затраченной на обучение, обязался в <данные изъяты> срок возместить в добровольном порядке в <данные изъяты> стоимость обучения в учебном заведении по направлению МУП <адрес> «<данные изъяты>» при нарушении условий договора на обучение, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ предприятием было направлено в адрес ФИО1 предложение о добровольной уплате задолженности, ответа не получено.

На данный момент сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с вышеизложенным, МУП <адрес> «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1 в пользу МУП <адрес> «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца МУП <адрес> «<данные изъяты>» по доверенности Чичерюкина Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителя истца Чичерюкиной Н.С., исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор, подписанный сторонами, согласно которого ФИО1 был принят на работу в авторемонтную мастерскую данной организации на должность слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком <данные изъяты> месяца, в связи с чем, был вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, с которым последний ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №

ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор с работником для его обучения в учебном заведении – ФГУ «<данные изъяты>», подписанный сторонами, согласно п.2.1. которого, работодатель обязан заключить с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг и обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, составив график работы работника таким образом, чтобы работник не пропускал учебные занятия, а согласно п.2.3. которого, работник обязан в частности после получения удостоверения о профессиональной компетентности проработать не менее трех лет на предприятии работодателя, при этом в силу п. 3.1. ч.3 данного договора, предусматривающей ответственность сторон, работником возмещаются в добровольном порядке в двухкратном размере денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, за все время обучения, в случае, если работник без уважительных причин не приступит к работе у работодателя по окончании обучения или досрочно расторгнет трудовой договор, заключаемый с работодателем после обучения. Кроме того, ответчиком ФИО1 в этот же день была оформлена расписка об ознакомлении с условиями данного договора и обязательстве при нарушении условий данного договора в десятидневный срок возместить в добровольном порядке в двухкратном размере стоимость его обучения в учебном заведении по направлению предприятия – работодателя, что подтверждается договором с работником для его обучения в учебном заведении от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1, а также пояснениями представителя истца Чичерюкиной Н.С., не доверять которым у суда оснований не имеется и не оспаривается ответной стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «<данные изъяты>» и ФГУ «<данные изъяты>» был заключен договор о направлении в указанное учебное учреждение на курсы по переподготовке водителей на категорию «Д» работников предприятия в количестве <данные изъяты> человек и ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «<данные изъяты>» известил учебное заведение ФГУ «<данные изъяты>» о направлении на курсы по переподготовке водителей с категорий «В,С» на категорию «Д» <данные изъяты> работников, в том числе и ответчика ФИО1, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, направлением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства за обучение на счет ФГУ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за каждого направляемого на обучение работника, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит, что истцом МУП <адрес> «<данные изъяты>» надлежащим образом были исполнены обязательства, предусмотренные договором с работником для его обучения в учебном заведении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по окончании обучения в ФГУ «<данные изъяты>», ответчику ФИО1 было выдано водительское удостоверение серия <данные изъяты> № с правом управления транспортными средствами категории «В,С,Д», что подтверждается вышеуказанным водительским удостоверением.

Согласно Приказам МУП <адрес> «<данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, окончивший курсы переподготовки на категорию «Д» в ФГУ «<данные изъяты>», переведен на должность – водитель автобуса регулярного городского пассажирского маршрута 3 класса структурного подразделения - водители <данные изъяты> отряда бригада <данные изъяты> и допущен к 102-часовой стажировке с водителем-наставником с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом МУП <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и приказом МУП <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение за № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, подписанное сторонами, и приказом МУП <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании личного заявления последнего, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен с прежнего места работы - водители <данные изъяты> отряда бригада <данные изъяты> в должности водитель автобуса регулярного городского пассажирского маршрута 3 класса на новое место работы – авторемонтные мастерские шиномонтажный участок в должности слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МУП <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено и ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в силу <данные изъяты> ст.81 ТК РФ с формулировкой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «<данные изъяты>» направило ответчику ФИО1 уведомление о необходимости возмещения на основании п.п.3.1. Договора с работником для его обучения в учебном заведении от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке денежных средств, затраченных предприятием на его обучение в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ФИО1 данные денежные средства истцу не возмещены, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением в адрес ФИО1, а также пояснениями представителя истца Чичерюкиной Н.С., не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспариваются ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, предусмотренные договором с работником для его обучения в учебном заведении от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен и не признан недействительным, и размер задолженности ответчика по оплате за обучение составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду возражений, а также доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований МУП <адрес> «<данные изъяты>» в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу МУП <адрес> «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП <адрес> «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП <адрес> «<данные изъяты>» задолженность по оплате за обучение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федулова О.В.