ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федуловой О.В., при секретаре Набиркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Полетайкина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИП ФИО1 о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Полетайкин <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИП ФИО1 о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между продавцом - ООО«<данные изъяты>» и покупателем - Полетайкиным <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи нового автомобиля марки: <данные изъяты> В силу заблуждения о том, что новый автомобиль всегда в отличном состоянии, истец осмотр транспортного средства произвел снаружи, обращая внимание в основном на внешний вид и состояние салона автомобиля. После подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полетайкину М.В. представителем ООО «<данные изъяты>» была предложена дополнительная услуга автосалона ООО «<данные изъяты>» на возмездной основе - проведение предпродажной подготовки автомобиля, данную предпродажную подготовку проводила организация ИП ФИО1, находящаяся на территории ООО «<данные изъяты>». Полетайкин М.В. согласился на проведение предпродажной подготовки, так как сам не в силах это сделать самостоятельно в силу плохого состояния здоровья, <данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты> группы. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ИП ФИО1 и оплатил предпродажную подготовку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком. На приобретени, данного автомобиля был заключен договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>», и внесен задаток за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком. Сотрудниками ООО «<данные изъяты>» Полетайкин был заверен, что ДД.ММ.ГГГГ все работы по предпродажной подготовке будут произведены, и истец сможет забрать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты оставшейся части стоимости автомобиля, и По дороге домой, в <адрес>, истец заметил неправильную работу систем и механизмов приобретенного автомобиля. Приехав домой, Полетайкин М.В. побоялся дальнейшей эксплуатации автомобиля во избежание последствий, и записался в автосервис «<данные изъяты>» ИП ФИО4 для осмотра транспортного средства, который назначили на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Полетайкин пригнал автомобиль на осмотр. После капитального осмотра автомобиля были выявлены следующие недостатки, оформленные Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра ТС, автомобиль содержится без движения в гараже истца. В результате данного осмотра можно сделать вывод о том, что покупателю был продан товар ненадлежащего качества, а также работа (услуга) по предпродажной подготовке ТС не была выполнена, в чем усматривается грубое нарушение закона о правах потребителей. В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, а так же нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Истец обнаружил ряд недостатков, которые, в силу его состояния здоровья являются для него существенными. Также, истец неоднократно обращался по телефону к представителям ООО «<данные изъяты>» с требованием об устранении недостатков автомобиля - товара, приобретенного у ответчика. Однако, в ответ слышал одни только отговорки, а потом сотрудники ООО «<данные изъяты>» вообще начали класть трубку телефона, услышав голос и имя истца. В силу своего состояния здоровья, прибыть в автосалон ответчика <данные изъяты> не может, по этой причине вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец является инвалидом <данные изъяты> группы. Его жена также является инвалидом <данные изъяты> группы. Данный автомобиль приобретался истцом не как роскошь, а как необходимое средство передвижения. Автомобиль приобретался для того, чтобы у членов семьи Полетайкиных была возможность добраться до больницы, магазина, или иного учреждения, в том числе для получения пенсии без помощи других лиц, которых приходилось и приходится просить по настоящее время о помощи, а также без ущерба для здоровья, так как инвалидность истца связанна с болезнью ног. В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, защита прав потребителей осуществляется судом. На основании ч.1 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии составляет 24 месяца с даты передачи автомобиля. В связи с вышеизложенным, Полетайкин М.В. просил обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» принять товар, автомобиль марки: <данные изъяты>, ненадлежащего качества и возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве морального вреда; взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве морального вреда; взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства истцом Полетайкиным М.В. были уточнены исковые требования, в связи с чем, он просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № и обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» принять товар - автомобиль марки: <данные изъяты> ненадлежащего качества и возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве морального вреда; взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве морального вреда, а также взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании от истца Полетайкина М.В. поступило письменное заявление об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИП ФИО1 о защите прав потребителя и прекращении производства по данному делу. Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 – Романова О.Н., уполномоченная доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца Полетайкина М.В. от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу Полетайкину М.В. разъяснены и понятны. Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.220 – 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по иску Полетайкина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИП ФИО1 о защите прав потребителя прекратить, в связи с отказом истца Полетайкина <данные изъяты> от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней. Судья О.В. Федулова
подписания акта приема - передачи автомобиля №, <данные изъяты> забрал
автомобиль <данные изъяты> из автосалона ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, покупателю не была передана совместно с автомобилем инструкция по эксплуатации, а сервисная книжка, переданная покупателю с автомобилем <данные изъяты>, выпущенным ОАО «<данные изъяты>», предназначена для автомобилей марки <данные изъяты>, моделей: <данные изъяты>, выпущенных ОАО «<данные изъяты>». Причем, ни одна графа данной сервисной книжки ни на одной странице заполнена не была.