Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Фаткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Новикова <данные изъяты> к Сорокину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.Е. обратился в суд с иском к Сорокину Р.И. о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, он передает ответчику в собственность <данные изъяты>, а ответчик получает указанную сумму и обязуется вернуть ему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа сторонами была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были составлены дополнительные соглашения, в которых стороны договорились, что сумма займа равна <данные изъяты>, а срок ее возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик Сорокин Р.И. свои обязательства не исполнил и не возвратил долг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с Сорокина Р.И. в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Новиков А.Е. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Сорокин Р.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования Новикова А.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.Е. и Сорокиным Р.И. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.Е. и Сорокиным Р.И. было составлено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которому стороны договорились продлить срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было составлено еще одно дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что остаток долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и этот долг Сорокин Р.И. обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Новикова А.Е. и письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что при подписании указанных выше расписок между сторонами были согласованы все существенные условия, определенные положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Требованиями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений истца и содержания расписок следует, что Новиков А.Е. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку Сорокин Р.И. свои обязательства по возврату долга Новикову А.Е. в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, истец обратился в суд с данными требованиями, представив подлинники указанных выше расписок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На день рассмотрения спора ответчиком Сорокиным Р.И. не представлено суду возражений и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе доказательств погашения задолженности. Следовательно, с учетом изложенных выше обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском, Новиковым А.Е. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует размеру заявленных требований и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанной выше сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Сорокина <данные изъяты> в пользу Новикова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова