Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 07 октября 2011г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Денисова ФИО19 к Денисовой ФИО20 и Денисовой ФИО21 о признании недостойными наследниками и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и встречному исковому заявлению Денисовой ФИО22 к Денисову ФИО23, Денисову ФИО24 и Денисовой ФИО25 о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

Денисов ФИО26 обратился в суд с иском к Денисову ФИО27 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, к делу в качестве соответчиков были привлечены также Денисова ФИО28 и Денисова ФИО29 В дальнейшем истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ дополнил и уточнил исковые требования. В итоге истец Денисов ФИО30 предъявил исковые требования к Денисовой ФИО31 и Денисовой ФИО32 о признании недостойными наследниками и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он является внуком и наследником по завещанию ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО7 был собственником жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

После смерти деда он в установленные законом порядке и сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство по завещанию оформил только на денежный вклад.

В <данные изъяты>., собрав необходимые документы, он вновь обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по завещанию только на <данные изъяты> доли жилого дома, а в выдаче свидетельства на земельный участок ему было отказано ввиду наличия расхождений в номерах оригинала и копии свидетельства на право собственности на землю, в связи с чем было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для его обращения в суд.

Наследником ФИО7 по закону является Денисов ФИО33, который ни на что не претендует, поэтому у него с Денисовым ФИО34 никакого спора нет. Других наследников по закону ФИО7 не имеется, т.к. жена – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО9, не имея семьи и детей, умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО7 ФИО3 был недееспособным и нетрудоспособным, а поэтому, в силу ч.1 ст.1149 ГК РФ, независимо от содержания завещания, имел право на обязательную долю в имуществе не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, на наследование которой в настоящее время претендуют ответчики Денисова ФИО35 и Денисова ФИО36

Хотя на день смерти ФИО3 брак между ним и его женой Денисовой ФИО37 не был расторгнут, но совместно они уже не проживали, общее хозяйство не вели более <данные изъяты> лет. Ссоры и конфликты в семье ФИО3 возникли еще в <данные изъяты>., а в начале <данные изъяты>., когда Денисова ФИО38, взяв с собой дочь, ушла из дома, у ФИО3 на почве развившейся сильной депрессии появилось желание уйти из жизни через самоповешение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в хирургическое отделение <адрес> больницы с диагнозом: «<данные изъяты>», где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, а после выписки был направлен для дальнейшего лечения в психоневрологический диспансер <адрес>. Именно с этого времени ФИО3 стал страдать психическим заболеванием, что явилось основанием для признания его решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным.

Накануне суицидальной попытки удушения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключил договор купли-продажи квартиры, в которой до настоящего времени проживают ответчики, для чего занял <данные изъяты> рублей у ФИО10 В связи с тем, что Денисова ФИО39 отказалась возвращать долг, он был оплачен матерью ФИО3 – ФИО8

Постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен опекун – ФИО7, т.к. с самого начала заболевания ФИО3 проживал в доме родителей, которые полностью его содержали и осуществляли за ним уход. С момента своего заболевания ФИО3 неоднократно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и т.д.) находился на лечении в психиатрической больнице <адрес>, но Денисова ФИО40 практически к нему не ездила, состоянием его здоровья не интересовалась, никогда не хотела забирать его из больницы, никакой помощи не оказывала, о чем свидетельствуют личные записи ФИО8, хотя в соответствии с ч.3 ст.31 и ч.1 ст.89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны оказывать друг другу взаимопомощь, материально поддерживать друг друга. Кроме того, Денисова ФИО41 препятствовала ФИО3 в пользовании квартирой, что послужило основанием для обращения ФИО7 в интересах ФИО3 в суд с иском о разделе имущества и устранении препятствий в пользовании квартирой. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО8 умерла, поэтому все заботы об уходе, содержанию недееспособного сына ФИО3 легли на его деда ФИО7, которому было уже <данные изъяты> лет. Все члены его семьи помогали деду, а ответчики Денисова ФИО42 и Денисова ФИО43, которая к этому времени стала совершеннолетней, по-прежнему ничем и никак не помогали ФИО3, проявляя полное безразличие к судьбе мужа и отца.

Согласно ч.1 ст.87 Семейного кодекса РФ совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Денисова ФИО44, являясь дочерью тяжелобольного, нуждающегося в постоянной помощи недееспособного ФИО3, никогда не заботилась об отце, не оказывала отцу никакого внимания, поддержки, ни материальной помощи, хотя ФИО3 постоянно в этом нуждался.

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, опека над ФИО3 была оформлена на Денисова ФИО45, но в связи с отсутствием осуществления постоянной заботы, а также надзора и контроля за действиями недееспособного брата, Денисов ФИО46 через два месяца после смерти ФИО7 был вынужден поместить ФИО3 в <адрес> психоневрологический дом-интернат. Ни жена, ни дочь никогда не посещали ФИО3 в интернате, никакой помощи не оказывали. ФИО3, проживая в интернате, умер ДД.ММ.ГГГГ В похоронах ни Денисова ФИО47, ни Денисова ФИО48 участия не принимали, никакие расходы не осуществляли, как не участвовали ранее в похоронах родителей ФИО3 - ФИО8 и ФИО7, а теперь вдруг претендуют на обязательную долю ФИО3 в имуществе родителей последнего, на что не имеют никакого морального права. В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В связи с этим истец Денисов ФИО49 просит признать ответчиков Денисову ФИО50 и Денисову ФИО51 недостойными наследниками на обязательную долю недееспособного и нетрудоспособного ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе после смерти его родителей ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним, Денисовым ФИО52, право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Денисова ФИО53 обратилась со встречным иском к Денисову ФИО54 о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. Судом в качестве соответчиков по встречному иску привлечены также Денисов ФИО55 и Денисова ФИО56

Свои требования Денисова ФИО58ФИО57 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед ФИО7 Наследниками ФИО7 по закону являются его сыновья: Денисов ФИО59 и ФИО3 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество ФИО7 завещал внуку Денисову ФИО69, который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о принятии наследства, приняв, таким образом, наследство после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано Денисову ФИО70 свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, Денисов ФИО71 просил нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. Однако из-за расхождения в представленных документах относительно номера свидетельства о праве собственности на земельный участок нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с чем Денисов ФИО68 обратился с иском в суд.

Она считает, что иск Денисова ФИО72 может быть удовлетворен только частично, т.к. <данные изъяты> долей наследственного имущества ФИО7 принадлежит ей. Для определения размера ее доли в наследстве ФИО7 следует принять во внимание следующие обстоятельства.

ФИО7 состоял в браке с ФИО8 В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ - доли супругов признаются равными. Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являлись совместной собственностью супругов.

Наследниками по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись муж ФИО7 и сыновья: Денисов ФИО60 и ФИО3, который был также нетрудоспособным и недееспособным. Опекуном ФИО3 был ФИО7

ФИО7 принял наследство после смерти жены ФИО8 путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, но поскольку ФИО7 являлся опекуном ФИО3, то на основании ст.32 и ст.1153 ГК РФ, действия ФИО7 по фактическому вступлению во владение наследственным имуществом считаются совершенными и от своего имени и от имени своего подопечного ФИО3

К наследникам ФИО8 перешла ее <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а поскольку Денисов ФИО61 наследство после смерти своей матери не принял, но на основании ст.551 ГК РСФСР его доля наследства распределяется между иными наследниками по закону в равных долях (приращение наследственных долей). Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО8 было распределено поровну между ФИО7 и ФИО3

ФИО7 стали принадлежать <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доля ему принадлежала как пережившему супругу, а <данные изъяты> долю унаследовал после смерти жены), а ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Поскольку ФИО3 был нетрудоспособным, то после смерти отца ФИО7 имел право на обязательную долю в наследстве. Назначенный опекуном ФИО3 Денисов ФИО62 в интересах подопечного в установленный срок подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку наследниками по закону после смерти ФИО7 были Денисов ФИО63 и ФИО3, обязательная доля ФИО3 составляет <данные изъяты> в праве собственности на имущество наследодателя. С учетом того, что ФИО7 принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок, ФИО3 получил в качестве обязательной доли <данные изъяты>. Всего, вместе с <данные изъяты> долей полученной по наследству от ФИО8, ему стало принадлежать <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Наследниками по закону ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются она – его дочь, и ее мать Денисова ФИО64, которая отказалась от наследства. Она приняла наследство, в частности, нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную в <адрес>. Следовательно, в соответствии со ст.1152 ГК РФ она приняла и принадлежавшую отцу долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах Денисов ФИО66 получил в порядке наследования по завещанию не весь земельный участок, а лишь долю в размере <данные изъяты>. Такая же доля перешла к нему и в праве собственности на жилой дом. Однако нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, что не соответствует причитающейся ему доле.

В связи с этим Денисова ФИО65 просит недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 на имя ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, и на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Денисов ФИО67 и его представитель – адвокат ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в уточненном иске, встречные исковые требования Денисовой ФИО73 не признали, а также пояснили, что Денисовым ФИО74 не пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании Денисовой ФИО75 и Денисовой ФИО76 недостойными наследниками.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Денисова ФИО77 и ее представитель по доверенности ФИО13 исковые требования Денисова ФИО78 признали частично, полагали возможным признать за Денисовым ФИО79 право собственности на <данные изъяты> доли спорного земельного участка, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным во встречном иске, дополнительно просили взыскать с Денисова ФИО80 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также заявили о пропуске Денисовым ФИО81 срока исковой давности для предъявления требования о признания недостойными наследниками, кроме того, пояснили, что Денисова ФИО82 на наследство не претендует, поэтому к ней требования предъявлены необоснованно, также Денисов ФИО83 не вправе предъявлять требование о признании Денисовой ФИО84 и Денисовой ФИО85 недостойными наследниками, т.к. он не является наследником ФИО3, поэтому он не при каких обстоятельствах не может получить наследственное имущество ФИО3, следовательно, Денисов ФИО86 не является заинтересованным лицом по данному требованию. Денисовым ФИО87 не представлено доказательств, что Денисова ФИО88 и Денисова ФИО89 злостно уклонялись от исполнения обязанностей по содержанию ФИО3

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Денисов ФИО90 полагал, что первоначальные исковые требования Денисова ФИО91 подлежат полному удовлетворению, а встречные исковые требования Денисовой ФИО92 удовлетворению не подлежат.

Ответчик Денисова ФИО93 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Денисова ФИО94 исковые требования Денисова ФИО95 признала частично, полагала возможным признать за Денисовым ФИО96 право собственности на <данные изъяты> доли спорного земельного участка, встречные исковые требования Денисовой ФИО97 признала полностью.

Третье лицо администрация МО – <адрес> муниципальный район <адрес> было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель третьего лица не прибыл по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений на исковые требования Денисова ФИО98 и встречные исковые требования Денисовой ФИО99 не представил.

Суд, выслушав объяснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Денисова ФИО100, его представителя ФИО12, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Денисовой ФИО101, ее представителя ФИО13, третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Денисова ФИО102, показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие части третьей гражданского кодекса РФ» от 26.11.2001г. №147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст.6 ФЗ «О введении в действие части третьей гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Статьей 8 ФЗ «О введении в действие части третьей гражданского кодекса РФ» установлено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Согласно ст.527 ГК РСФСР, действовавшей до 28.02.2002г., и ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст.528 ГК РСФСР и ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери;

в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя);

(абзац введен Федеральным законом от 14.05.2001 №51-ФЗ)

в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки.

(абзац введен Федеральным законом от 14.05.2001 №51-ФЗ)

Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 14.05.2001 №51-ФЗ)

В силу ст.535 ГК РСФСР нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст.551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

В соответствии со ст.1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 п.1-4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 п.1 и п.2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные правила со ст.ст.34 и 39 Семейного кодекса РФ содержались и в ст.20, ст.21 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Судом установлено, что ФИО7 состоял в браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами Денисовыми нажито следующее имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, поставленный на похозяйственный учет, как новостройка в <данные изъяты> году, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный в собственность супругов в ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, которые были зарегистрированы на имя ФИО7 Указанные факты подтверждаются свидетельством о браке Денисовых, выпиской из реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой администрации МО –<адрес> сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспариваются.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. Ее наследниками по закону в соответствии со ст.532 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) являлись муж ФИО7 и сыновья: Денисов ФИО103 и ФИО3, который на момент открытия наследства был также нетрудоспособным и недееспособным. Опекуном ФИО3 был его отец ФИО7

ФИО7 принял наследство после смерти жены ФИО8 в установленный законом срок путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, но поскольку ФИО7 являлся опекуном ФИО3, то на основании ст.32 и ст.1153 ГК РФ, действия ФИО7 по фактическому вступлению во владение наследственным имуществом считаются совершенными и от своего имени и от имени своего подопечного ФИО3, а Денисов ФИО104 наследство в установленный законом срок не принимал.

Указанные факты подтверждаются наследственным делом к имуществу умершей ФИО8, наследственным делом к имуществу умершего ФИО7, решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недееспособным ФИО3, постановлением главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опекунства над ФИО3.»

Таким образом, к наследникам ФИО8 – ФИО7 и ФИО3 перешла ее <данные изъяты> доля в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли каждому. В связи с этим ФИО7 стали принадлежать <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доля ему принадлежала как пережившему супругу, а <данные изъяты> долю унаследовал после смерти жены), а ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно завещанию ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество он завещал Денисову ФИО105, который в установленный законом срок принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с тем, что ФИО3 был нетрудоспособным, то после смерти отца ФИО7 он имел право на обязательную долю в наследстве. Назначенный после смерти отца опекуном ФИО3 Денисов ФИО106 в интересах подопечного в установленный срок подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные факты подтверждаются наследственным делом к имуществу умершего ФИО7

Поскольку наследниками по закону после смерти ФИО7 были Денисов ФИО107 и ФИО3, обязательная доля ФИО3 составляет <данные изъяты> в праве собственности на имущество наследодателя. С учетом того, что судом установлено, что на момент смерти ФИО7 принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, ФИО3 получил в качестве обязательной доли <данные изъяты>. Таким образом, вместе с <данные изъяты> долей полученной по наследству от ФИО8, ему стало принадлежать <данные изъяты> доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, а Денисов ФИО108 получил в порядке наследования по завещанию <данные изъяты> доли спорных жилого дома и земельного участка.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ не оставив завещания. Его наследниками по закону первой очереди являются дочь Денисова ФИО109 и жена Денисова ФИО110, которая отказалась от наследства. Денисова ФИО111 в установленный законом срок приняла наследство отца, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанные факты подтверждаются наследственным делом к имуществу умершего ФИО3

Таким образом, Денисова ФИО112 приняла и принадлежавшую отцу долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Судом установлено, что Денисов ФИО113 получил в порядке наследования по завещанию <данные изъяты> доли спорных жилого дома и земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано Денисову ФИО114 свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли спорного жилого дома, что не соответствует причитающейся ему доле. В связи с этим свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в части, превышающей <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный дом, а в собственности Денисова ФИО115 остается <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (ч.1 и ч.2 ст.87 Семейного кодекса РФ).

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Суд полагает, что требования истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Денисова ФИО116 и его представителя ФИО12 о признании Денисовой ФИО117 и Денисовой ФИО118 недостойными наследниками ФИО3 не подтверждены совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности, а потому не могут быть удовлетворены судом.

Объяснения Денисова ФИО119, его представителя ФИО12, Денисова ФИО120, показания свидетелей ФИО14, ФИО15 о том, что Денисова ФИО121 и Денисова ФИО122 после признания ФИО3 недееспособным не осуществляли о нем никакую заботу, ничем не помогали, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о злостном уклонении Денисовой ФИО123 и Денисовой ФИО124 от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Также указанные доказательства опровергаются объяснениями Денисовой ФИО125 и ее представителя ФИО13, Денисовой ФИО126, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 Более того, Денисова ФИО127, желая быть опекуном своего мужа ФИО3, пыталась оспорить решение суда, которым отказано в заявлении прокурора о признании незаконным постановления об установлении опеки, согласно которому опекуном ФИО3 был назначен ФИО7

Кроме того, судом установлено, что Денисова ФИО128 в установленный законом срок подала нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти мужа ФИО3, в связи с чем признание ее недостойным наследником не имеет правового значения.

Также Денисовой ФИО129 и ее представителем ФИО13 заявлено о пропуске Денисовым ФИО130 срока исковой давности по требованию о признании недостойными наследниками.

Согласно ст.196 и ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что Денисовым ФИО131 действительно пропущен срок давности на обращение с требованием о признании Денисовой ФИО132 и Денисовой ФИО133 недостойными наследниками. Им заявлено указанное требование по истечении более 6 лет после истечения установленного законом срока для принятия наследства после смерти ФИО3 При этом, Денисовым ФИО134 и его представителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законодательством срока обращения с указанным требованием в суд.

Пропуск Денисовым ФИО135 срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении его требования о признании Денисовой ФИО136 и Денисовой ФИО137 недостойными наследниками.

Доводы Денисова ФИО138 и его представителя ФИО12 о том, что срок исковой давности Денисовым ФИО139 не пропущен, являются необоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Денисова ФИО140 подлежат частичному удовлетворению и встречные исковые требования Денисовой ФИО141 также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что поскольку фактически спор возник только между Денисовым ФИО142 и Денисовой ФИО143, остальные лица были привлечены к участию в деле лишь в связи с характером заявленных требований, учитывая, что исковые требования Денисовой ФИО144 суд удовлетворяет частично, а также, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель Денисовой ФИО145, и затраченное им время, исходя из принципов разумности и справедливости, требования Денисовой ФИО146 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисова ФИО147 удовлетворить частично.

Признать за Денисовым ФИО148 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисова ФИО149 отказать.

Встречные исковые требования Денисовой ФИО150 удовлетворить частично.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО11 на имя Денисова ФИО151 на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Денисовой ФИО152 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Денисовым ФИО153 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Денисовой ФИО154 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисовой ФИО155 отказать.

Взыскать с Денисова ФИО156 в пользу Денисовой ФИО157 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин