о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками

Судебные акты /
ЦФО /
Рязанская область /
Спасский районный суд /
о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками

о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федуловой О.В.,

при секретаре – Набиркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мишиной <данные изъяты> к Поборуевой <данные изъяты> о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Мишина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Поборуевой <данные изъяты> о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, в обоснование своих требований указав, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Общая площадь жилого дома, согласно техническому паспорту, составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Собственником другой части дома и земельного участка является Поборуева Т.Ф. Данное имущество им с ответчиком перешло по наследству от родителей. Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения домом и землей. Соглашение о разделе дома и земельного участка между ними не достигнуто.

Согласно ответа экспертной организации ООО «<данные изъяты>», при выполнении определенных условий возможно разделение жилого дома в натуре между собственниками.

При этом часть дома, которой пользуется ответчик, существенно превышает его долю в праве собственности.

В связи с вышеизложенным, Мишина Е.Ф. просит разделить в натуре жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, между ней и ответчиком, выделив ей при этом <данные изъяты> долю в праве на жилой дом и <данные изъяты> долю на земельный участок.

Впоследствии истица Мишина Е.Ф., в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, в связи с чем, просила определить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>; разделить в натуре жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> между ней и ответчиком, выделив ей в натуре <данные изъяты> часть жилого дома, <данные изъяты> часть хозяйственных построек и <данные изъяты> часть земельного участка.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, сторона истца отказалась от иска в части требований об определении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>

Указанный отказ был принят судом и производство по гражданскому делу по иску Мишиной <данные изъяты> к Поборуевой <данные изъяты> об определении границ земельного участка и разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками в части требований об определении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: <данные изъяты> прекращено.

Впоследствии стороной истца были уточнены заявленные исковые требования, мотивировав тем, что согласно экспертизе, проведенной ООО «<данные изъяты>», раздел жилого дома и земельного участка со служебными строениями возможен с условием переоборудования холодных коридоров под кухню и жилую комнату, а также с устройством выхода наружу с тамбуром по следующей схеме: <данные изъяты>

Раздел дворовых строений и сооружений производится на основании раздела земельного участка, а именно сарай № (нумерация по техническому паспорту) делится между собственниками в равных долях, сараи № и беседка № отходят Поборуевой Т.Ф. (нумерация по техническиму паспорту).

Выделяемая доля земельного участка составляет для Поборуевой Т.Ф. <данные изъяты> кв.м., для Мишиной Е.Ф. <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, истица Мишина <данные изъяты> просила:

Разделить в натуре жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес> выделив от общей площади здания: Мишиной Е.Ф. <данные изъяты> кв.м., Поборуевой Т.Ф. <данные изъяты> кв.м., выделив от жилой площади после переоборудования: Мишиной Е.Ф. <данные изъяты> кв.м., Поборуевой Т.Ф. <данные изъяты> кв.м.

Разделить подсобные помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>: Мишиной Е.Ф. <данные изъяты> кв.м., Поборуевой Т.Ф. <данные изъяты> кв.м.

Разделить надворные постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>: Мишиной Е.Ф. <данные изъяты> кв.м., Поборуевой Т.Ф. <данные изъяты> кв.м.

Разделить дворовые строения и сооружения: сарай № (нумерация по техническому паспорту) <данные изъяты> Поборуевой Т.Ф и <данные изъяты> Мишиной Е.Ф. сараи № (нумерация по техническому паспорту) и беседка № (нумерация по техническому паспорту) Поборуевой Т.Ф.

Разделить земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> выделив Мишиной Е.Ф. - <данные изъяты> кв.м.:

межевая граница начинается в поворотной точке т.<данные изъяты>, имеющей координаты: <данные изъяты> до поворотной т.<данные изъяты>, имеющей координаты: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделив Поборуевой Т.Ф. – <данные изъяты> кв.м.:

<данные изъяты>

6. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведенную ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства за оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Мишина Е.Ф. не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы Мишиной Е.Ф. – Пчелкин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, поддержал требования, заявленные его доверителем, с учетом уточнений, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, а также просил удовлетворить в полном объеме заявленные стороной истца требования о взыскании с ответчика Поборуевой Т.Ф. в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В судебном заседании ответчица Поборуева Т.Ф. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Требования о взыскании с нее в пользу истицы судебных расходов признала частично, а именно в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части не признала, пояснив, что считает размер расходов, понесенных истицей, на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, что касается расходов по оплате строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной по делу, то решение о необходимости ее проведения было принято стороной истца, она, в свою очередь, изначально признавала исковые требования и готова была разрешить спор мирным путем.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Пчелкина Д.А., ответчицы Поборуевой Т.Ф., исследовав материалы дела, учитывая, что ответчица Поборуева Т.Ф. признает иск в полном объеме, это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и считает требования Мишиной Е.Ф. подлежащими удовлетворению.

На основании п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007года №10) если выдел доли в натуре, связан с переоборудованием помещений, то затраты на проведение указанных работ должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей.

Суд, принимая во внимание, что каждый из участников общей долевой собственности владеет по <данные изъяты> доле имущества, а также учитывая принцип, указанный в ст.249 ГК РФ, о том, что каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доли, считает, что затраты на проведение переоборудования должны быть возложены на собственников в равных долях.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Поборуевой <данные изъяты> в пользу истицы Мишиной <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд находит, что требования истца Мишиной Е.Ф. о взыскании с ответчика Поборуевой Т.Ф. в ее пользу расходов по оплате судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за №, подлежат частичному удовлетворению, поскольку стороны являются сособственниками спорного имущества, решением суда, основанным на данном заключении, как на одном из доказательств, отвечающем принципам относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, разрешены права обеих сторон на спорное имущество, кроме того, учитывая позицию ответчика, которая в ходе судебного разбирательства признавала исковые требования истца, причем неоднократно, в связи с уточнением иска в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчицы Поборуевой Т.Ф. в пользу истицы Мишиной Е.Ф. вышеуказанные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истицы Мишиной Е.Ф. о взыскании с ответчика Поборуевой Т.Ф. расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается распиской Пчелкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, учитывая продолжительность рассмотрения иска, сложность дела, объем работ, проведенных представителем при рассмотрении дела, суд находит их чрезмерными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика Поборуевой <данные изъяты> в пользу истицы Мишиной <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишиной <данные изъяты> к Поборуевой <данные изъяты> о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками удовлетворить.

Разделить между сторонами в натуре жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в собственность Мишиной <данные изъяты> часть вышеуказанного жилого дома от общей площади дома, площадью <данные изъяты> кв.м., от жилой площади после переоборудования - <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>, а также часть надворных строений и сооружений площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты> доли сарая №.

Выделить в собственность Поборуевой <данные изъяты> часть вышеуказанного жилого дома от общей площади дома, площадью <данные изъяты> кв.м., от жилой площади после переоборудования - <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> а также часть надворных строений и сооружений, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты> доли сарая №, сараев № и беседки №.

Обязать Мишину <данные изъяты> и Поборуеву <данные изъяты> произвести следующие виды строительных работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

Разделить между сторонами в натуре земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Мишиной <данные изъяты> часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах:

<данные изъяты>

Выделить в собственность Поборуевой <данные изъяты> часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах:

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Мишиной <данные изъяты> и Поборуевой <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поборуевой <данные изъяты> в пользу Мишиной <данные изъяты> понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Федулова