Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Спасск-Рязанский 15 ноября 2011г. Спасский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего – судьи Панкина Д.Н., при секретаре Суворовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Колчковой ФИО7 к Большаковой ФИО8 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре доли жилого дома, У С Т А Н О В И Л : Колчкова ФИО9 обратилась в суд с иском к Большаковой ФИО10 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре доли жилого дома, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на этот дом является ответчик Большакова ФИО11 Хотя, на основании документов, она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, фактически изначально она стала собственником изолированной части дома с отдельным входом, как в дом, так и с улицы, с отдельной системой газо-, водо-, электроснабжения и отопления. В соответствии с техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Большаковой ФИО12 была и находится часть дома литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из: жилой комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей №3 площадью <данные изъяты> кв.м, туалета №4 площадью <данные изъяты> кв.м, ванной комнаты №5 площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №6 площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №7 площадью <данные изъяты> кв.м и части коридора литер а общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также половина сарая литер Г общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ее пользовании всегда находилась часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которой были расположены: ванная №8 площадью <данные изъяты> кв.м; туалет №9 площадью <данные изъяты> кв.м; прихожая №10 площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната №11 площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната № 12 площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната №13 площадью <данные изъяты> кв.м; кухня №14 площадью <данные изъяты> кв.м, а также половина коридора литер а общей площадью <данные изъяты> кв.м и половина сарая литер Г общей площадью <данные изъяты> кв.м. Такой порядок пользования указанным жилым домом существовал и при прежнем собственнике доли дома и после приобретения доли дома ею в собственность в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году она за счет собственных средств решила произвести ремонт и переоборудование отдельных помещений своей доли дома и вместо половины холодного коридора, находящегося в ее пользовании, возвела теплую пристройку, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствуют результаты инвентаризации, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом Большакова ФИО13 в период с <данные изъяты>. по настоящее время никакого переоборудования в своей доле дома не производила. В настоящее время в ее пользовании находятся помещения дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, а именно: прихожая №8 площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната №9 площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната №10 площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната №11 площадью <данные изъяты> кв.м; кухня №12 площадью <данные изъяты> кв.м; туалет №13 площадью <данные изъяты> кв.м; ванная №14 площадью <данные изъяты> кв.м и коридоры литер а1 площадью <данные изъяты> кв.м, литер а2, а также половина сарая литер 1 площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер 2 площадью <данные изъяты> кв.м, гараж литер 3 площадью <данные изъяты> кв.м, ворота литер I и II, забор литер III, IV, V, VI. С учетом изменения общей площади дома изменились и размеры долей ее и ответчика в праве общей долевой собственности на дом и в настоящее время стали составлять: <данные изъяты> – ее доля и <данные изъяты> – доля ответчика Большаковой ФИО14 Несмотря на то, что споров в порядке пользования площадями дома у них не имеется и никаких затрат, связанных с выделом доли в натуре сторонам нести не придется, соглашение о способе выдела ее доли из общего имущества в добровольном порядке не достигнуто. В связи с этим истица Колчкова ФИО15 просит изменить доли собственников домовладения и определить ее долю в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставить в собственности Большаковой ФИО16 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Разделить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по следующему варианту и выделить ей в натуре <данные изъяты> доли спорного жилого дома, состоящие из части жилого дома литер А, в которой расположены жилая комната №11 площадью <данные изъяты> кв.м, кухня №12 площадью <данные изъяты> кв.м; пристройки литер А1, в которой расположены: прихожая №8 площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната №9 площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната №10 площадью <данные изъяты> кв.м; туалет №13 площадью <данные изъяты> кв.м; ванная №14 площадью <данные изъяты> кв.м; и холодные коридоры литер а1 и а2 площадью <данные изъяты> кв.м, а также половину сарая литер 1 площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер 2 площадью <данные изъяты> кв.м, гараж литер 3 площадью <данные изъяты> кв.м, ворота литер I и II, забор литер III, IV, V, VI. Оставить в собственности ответчика часть жилого дома литер А, в которой расположены: жилая комната №1 площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната №2 площадью <данные изъяты> кв.м; прихожая №3 площадью <данные изъяты> кв.м; туалет №4 площадью <данные изъяты> кв.м; ванная комната №5 площадью <данные изъяты> кв.м; кухня №6 площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № 7 площадью <данные изъяты> кв.м и холодный коридор литер а площадью <данные изъяты> кв.м, а также половину сарая литер 1 площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании истица Колчкова ФИО17 поддержала исковые требования в части перераспределения долевой собственности на жилой дом и выделе этой доли дома в натуре по обстоятельствам, изложенным в иске, вместе с тем, просила не производить раздел надворных построек. Ответчик Большакова ФИО18 исковые требования не признала, и пояснила, что никакой долевой собственности на спорный жилой дом нет, она является собственником квартиры №1. Возведенная истицей пристройка нарушает ее права, так на крыше пристройки зимой скапливается большое количество снега, что создает угрозу обрушения крыши. Также пристройка построена над высоковольтной линией электропередач, что создает угрозу пожара. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указана ее веранда. Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> Смыгина ФИО19 возражала против удовлетворения исковых требований Колчковой ФИО20 и пояснила, что спорный дом находится в районе санитарной зоны водонапорной скважины, которая обеспечивает водой весь <адрес>. Ранее от дома до скважины было около <данные изъяты> метров, после возведения истицей пристройки осталось около <данные изъяты> метров. Также истицей в санитарной зоне скважины построен гараж. В результате этого администрация <данные изъяты> не может получить лицензию и использовать скважину по назначению, что создает угрозу оставления без воды всего поселка. Представитель третьего лица - сектора архитектуры и градостроительства <данные изъяты> Кудрин ФИО21 также возражал против удовлетворения исковых требований Колчковой ФИО22 и пояснил, что спорный дом находится в режимной зоне, где невозможно какое-либо строительство без соответствующего разрешения. Пристройка построена истицей с нарушением градостроительных и санитарных правил. Суд, выслушав объяснения истицы Колчковой ФИО23, ответчиков Большаковой ФИО24, представителей третьих лиц администрации МО <данные изъяты> и сектора архитектуры и градостроительства <данные изъяты> Смыгиной ФИО25 и Кудрина ФИО26, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что истица Колчкова ФИО27 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли указанного жилого дома является ответчик Большакова ФИО28 Истица Колчкова ФИО29 без получения необходимого разрешения осуществила реконструкцию части указанного жилого дома, находящейся в ее фактическом пользовании, в результате чего площадь дома увеличилась, также истицей построены гараж и сарай. Указанные факты подтверждаются объяснениями истицы Колчковой ФИО30, свидетельством о государственной регистрации права Колчковой ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, договором мены от ДД.ММ.ГГГГ; техническими паспортами на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом на истицу Колчкову ФИО32 возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие: факт, что она является собственником <данные изъяты> доли спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик – собственником другой <данные изъяты> доли указанного домовладения; характеристику спорного домовладения; основания для увеличения доли в праве общей долевой собственности, в частности, факт осуществления за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых улучшений спорного домовладения, факт, что реконструкция домовладения производилась без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил; факт, что сохранение домовладения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; факт отсутствия соглашения с ответчиком о способе и условиях раздела спорного домовладения; возможность раздела спорного домовладения по предложенному истицей варианту, без нарушения прав и законных интересов других лиц. Однако истицей Колчковой ФИО33 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что реконструкция домовладения производилась ею без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил; факт, что сохранение домовладения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возможность раздела спорного домовладения по предложенному ею варианту, без нарушения прав и законных интересов других лиц. Судом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ истице Колчковой ФИО34 было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, однако истица Колчкова ФИО35 от представления дополнительных доказательств, в том числе от проведения строительно-технической экспертизы, отказалась. Ответчик Большакова ФИО36, представители третьих лиц Смыгина ФИО37, Кудрин ФИО38 возражают против удовлетворения исковых требований Колчковой ФИО39 При таких обстоятельствах, исковые требования Колчковой ФИО40 не могут быть удовлетворены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Колчковой ФИО41 к Большаковой ФИО42 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре доли жилого дома. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Д.Н.Панкин