Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федуловой О.В.,

при секретаре Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» к Козыреву <данные изъяты>, Титкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Козыреву <данные изъяты>, Титкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что между НП «<данные изъяты>» (займодавец) и Козыревым <данные изъяты> (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец передал заемщику сумму <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом на срок <данные изъяты> недель, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Факт получения указанной суммы займа <данные изъяты> рублей подтверждается заявлением ответчика Козырева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1 договора, заемщик обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в размере и в сроки, установленные графиком платежей, являющимся Приложением № к договору.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между займодавцем и ответчиком Титковым <данные изъяты> (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом и несет перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим по договору займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Условиями Договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков внесения еженедельных платежей, предусмотренных графиком платежей, свыше 7 календарных дней, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и оплаты штрафа в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с листом учета платежей ответчиком Козыревым В.А. было внесено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которые согласно графику платежей были засчитаны в счет оплаты процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козырев В.А. в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с этим, истец имеет право требовать у заемщика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом (п.4.1 договора), а также уплаты штрафа в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы (п.4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы займа и об уплате процентов. Данное требование займодавца оставлено заемщиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей – сумма займа; <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) – сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> рубля – сумма штрафа за нарушение сроков внесения еженедельных платежей. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с изложенным, НП «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчиков Козырева <данные изъяты> и Титкова <данные изъяты> солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за нарушение сроков внесения еженедельных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Козырева <данные изъяты> и Титкова <данные изъяты> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца НП «<данные изъяты>» Ларинская З.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что между НП «<данные изъяты>» и Козыревым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, а не №, как ошибочно указано в иске, а также пояснив, что в представленном суду расчете штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков, в колонке: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, при указании общей суммы просроченной задолженности допущена опечатка и размер данной суммы составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, соответственно размер штрафа – <данные изъяты> рубля, а не <данные изъяты> рубля, в связи с чем, общая сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей, при этом подлежащие взысканию с ответчиков суммы рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако просила удовлетворить исковые требования в том объеме, в котором они заявлены.

В судебном заседании адвокат Губарева Н.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Козырева <данные изъяты> и Титкова <данные изъяты>, место жительства которых неизвестно, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку условия договора в отношении процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций не соответствуют нормам гражданского законодательства, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчиков данных сумм не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца НП «<данные изъяты>» Ларинской З.И., представителя ответчиков Козырева В.А., Титкова С.А. – Губаревой Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Некоммерческим партнерством «<данные изъяты>» и ответчиком Козыревым <данные изъяты> был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передал заемщику, а Козырев В.А. принял и обязался вернуть, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере, установленном графиком платежей, на срок <данные изъяты> недель, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 указанного договора займа, заемщик обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в размере и в сроки, установленные графиком платежей, являющимся Приложением № к договору.

Суд находит, что при подписании договора займа между сторонами были согласованы все условия, определенные положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком Козыревым В.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, между займодавцем НП «<данные изъяты>» и Титковым <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, поручился за заемщика всем своим имуществом, и обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Козыревым <данные изъяты> своих обязательств по договору займа, полностью, в том же объеме, что и заемщик. Заемщик и поручитель несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, т.е. поручитель несет ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая сумму займа, проценты за пользование займом и штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа.

Заемщик Козырев В.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с содержанием договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заемщик Козырев В.А. и поручитель Титков С.А. были ознакомлены с приложением № к договору займа - Правилами предоставления и обслуживания потребительского займа, а также Козырев В.А. был ознакомлен с приложением № к указанному договору - графиком платежей, который был последним подписан.

Истец свои обязательства по договору займа № исполнил надлежащим образом, передав ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные данным договором денежные средства заемщику Козыреву В.А.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, при нарушении заемщиком сроков внесения еженедельных платежей по договору, предусмотренных графиком платежей, продолжительностью свыше семи календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом. Оставшаяся сумма займа вместе с процентами должна быть возвращена заемщиком на основании письменного требования займодавца не позднее пяти рабочих дней со дня вручения ему требования о досрочном возврате.

Ответчиком Козыревым В.А. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № исполняются ненадлежащим образом, а именно: в соответствии с листом учета платежей ответчиком Козыревым В.А. было внесено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которые согласно графику платежей были засчитаны в счет оплаты процентов. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козырев В.А. в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору составила: по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумме процентов за пользование займом - <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Козыреву В.А. было направлено требование о возврате суммы займа и об уплате процентов, которое оставлено заемщиком без ответа и до настоящего времени задолженность Козыревым В.А. не уплачена.

В силу п.4.3 указанного договора, в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты штрафа в размере <данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за нарушение сроков внесения еженедельных платежей составляет <данные изъяты> рубля.

Предусмотренных законом оснований для прекращения поручительства ответчика Титкова С.А. судом не установлено.

Вышеуказанные факты подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Козырева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору займа, Правилами предоставления и обслуживания потребительского займа, графиком платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, протоколом № заседания комитета по выдаче займов НП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, листом учета платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, требованием НП «<данные изъяты>» в адрес Козырева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом, произведенным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, который проверен судом и признан верным, а также пояснениями представителя истца Ларинской З.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом проверен расчет штрафа по договору займа, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установлено, что в колонке: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, что является неверным, поскольку согласно указанным в расчете данным, а также в связи с установленными судом обстоятельствами, размер данной суммы составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, размер штрафа – <данные изъяты> рубля, а не <данные изъяты> рубля, как указано в расчете, в связи с чем, общая сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей. Однако, исходя из размера заявленных требований в этой части, на которых настаивала сторона истца, суд, с учетом принципа диспозитивности, полагает возможным рассмотреть иск в этой части в пределах заявленных требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Представителем ответчиков Козырева В.А., Титкова С.А. – Губаревой Н.В. не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчиков Козырева В.А., Титкова С.А. – Губаревой Н.В. о том, что с ответчиков не подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами и штраф за нарушение сроков внесения еженедельных платежей, поскольку условия договора займа в отношении данных суммы и санкции не соответствуют нормам гражданского законодательства, необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и вышеуказанным письменным доказательствам, признанным судом достоверными и достаточными.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Неустойка направлена на восстановление нарушенных прав и не носит карательный характер.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки над суммой основного долга, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчиков Козырева В.А. и Титкова С.А. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения обязательства по возврату денежных средств по договору займа, считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований НП «<данные изъяты>».

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.

Таким образом, с ответчиков Козырева <данные изъяты> и Титкова <данные изъяты> в пользу Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» к Козыреву <данные изъяты>, Титкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козырева <данные изъяты> и Титкова <данные изъяты> в пользу Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за нарушение сроков внесения еженедельных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с Козырева <данные изъяты> и Титкова <данные изъяты> в пользу Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в равных долях в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Федулова