Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 29 ноября 2011г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцева ФИО11 и Зайцева ФИО12 к администрации муниципального образования – <данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев ФИО13 и Зайцев ФИО14 обратились в суд с иском к администрации МО – <данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем в Книге регистрации смертей Отдела регистрации смерти <данные изъяты> городского управления юстиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая актовая запись за № и выдано свидетельство о смерти №.

При жизни ФИО2 являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> доли земельного участка, на котором находится дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2, истец Зайцев ФИО15 принял наследство путем подачи заявления в Первую <данные изъяты> государственную нотариальную контору на принятие наследуемого имущества, расположенного в <данные изъяты>, по месту своего жительства. При обращении в нотариальную контору Зайцев ФИО16 добросовестно сообщил нотариусу о том, что наследником первой очереди является не только он, но и его сын – Зайцев ФИО17

По закону наследниками первой очереди после смерти ФИО2 стали истцы – Зайцев ФИО18 (ее сын) и Зайцев ФИО19 (ее муж).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Наследство, находящееся в <данные изъяты>, в виде денежных вкладов, личных вещей и недвижимого имущества в виде квартиры, истцы приняли в соответствии с законодательством <данные изъяты>. Так как оставшееся наследуемое имущество находится в ином государстве, истцы были вынуждены выписать доверенность на своего знакомого Спивака ФИО34 на вступление в права наследства в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При обращении Спивака ФИО33 к нотариусу <адрес>, нотариусом было заведено наследственное дело ФИО2 и запрошена копия наследственного дела ФИО2 из <данные изъяты>.

Из Первой <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <данные изъяты> пришло наследственное дело ФИО2, согласно которому заявление о принятии наследства Зайцев ФИО20 не составлял и не заявлял его нотариусу, так как согласно законодательству <данные изъяты> гражданин, проживающий и зарегистрированный на день смерти по месту жительства наследодателя, автоматически становится наследником. А в соответствии с законодательством РФ со стороны Зайцева ФИО21 были произведены действия в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества и получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Однако все эти действия Зайцева ФИО22 свидетельствующие о его фактическом принятии наследства, поставил под вопрос ответ из другой нотариальной конторы <адрес>, согласно которому существует однофамилица наследодателя ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес>, а не <адрес>, как наследодатель. Также существует несоответствие адресов, так как в доверенности от Зайцева ФИО23 Спиваку ФИО32 указан адрес: <адрес>, а в наследственном деле Первой <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <данные изъяты> у ФИО2 указан адрес: <адрес>.

На основании данных противоречий и разночтений нотариусом <адрес> представителю Зайцевых Спиваку ФИО35 было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, без судебного вмешательства оформить надлежащим образом право собственности на спорные <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка невозможно.

В связи с этим истцы Зайцев ФИО25 и Зайцев ФИО26 просят признать за каждым из них право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истцов Зайцева ФИО27 и Зайцева ФИО28 по доверенностям Полторацкий ФИО29, Самарцев ФИО30 и Спивак ФИО31 исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истцы Зайцев ФИО36 и Зайцев ФИО37 были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – <данные изъяты>, Славнов ФИО38 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также указал, что администрация МО - <данные изъяты> исковые требования Зайцева ФИО39 и Зайцева ФИО40 признает в полном объеме.

Третье лицо Спивак ФИО41 не возражала против удовлетворения исковых требований Зайцева ФИО42 и Зайцева ФИО43

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцева ФИО44 и Зайцева ФИО45 удовлетворить.

Признать за Зайцевым ФИО46 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Зайцевым ФИО47 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Признать за Зайцевым ФИО48 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Зайцевым ФИО49 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение 10 дней.

Судья Д.Н.Панкин