РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года <адрес> Спасский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барковой Н.М., при секретаре Фаткине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества страховой акционерной компании <данные изъяты> к Кожанову <данные изъяты> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кожанову Ю.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кожанова Ю.В.. Данное ДТП, произошло по вине Кожанова Ю.В. в результате нарушения им п.2.7, 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП, автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету экспертного заключения ООО <данные изъяты> составила <данные изъяты>. с учетом износа. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована по полису ВВВ № в ОАО «САК <данные изъяты> В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховщик оплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате исследования материалов по данному страховому случаю установлено, что виновник данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, виновному в причинении ущерба в размере произведенной выплаты, если указанное лицо управляло автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Страховой компанией в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в порядке регресса ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не возмещен. Кроме того, страховая компания понесла расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, согласно техническому заданию № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые оплачены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма является ниже среднерыночной суммы, взимаемой по аналогичным делам, и соответствует принципам разумности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты>; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ОАО «САК <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Кожанов Ю.В. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место его жительства неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя. Представитель ответчика - адвокат Губарева Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что мнение ответчика ей не известно, однако из материалов дела усматривается его вина в совершении данного ДТП. Доказательствами, влияющими на размер возмещения, она не располагает. Возражений, дающих основания для отказа в удовлетворении исковых требований не имеет. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав мнение представителя ответчика - адвоката Губаревой Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Кожанову Ю.В.. Данное ДТП, произошло по вине Кожанова Ю.В. который в нарушение п.2.7 и п.10.1 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, вследствие чего он не справился с рулевым управлением и совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении а<данные изъяты> под управлением ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Кожанова Ю.В., Карпушина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Согласно отчету экспертного заключения ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> В момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Кожанова Ю.В. была застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая акционерная компания <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>. Страховщик ОАО «САК <данные изъяты> оплатил страховое возмещение ФИО3 в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявлениями ФИО3 о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263). Описанное выше ДТП было совершено по вине Кожанова Ю.В. при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается перечисленными выше письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком и его представителем. В связи с изложенным у ОАО «САК <данные изъяты> возникло право требовать в порядке регресса от Кожанова Ю.В. произведенной истцом страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. ОАО <данные изъяты> в адрес Кожанова Ю.В. была направлена письменная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена ответчиком без внимания. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска. Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении страховой выплаты в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении данного дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме <данные изъяты>, что подтверждается генеральным договором №А91116 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде; техническим заданием № к генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, суд учитывает сложность дела (дело не представляет особой сложности), продолжительность его рассмотрения, объем работ, проведенных представителем при рассмотрении дела (по делу проведено три судебных заседания в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие). Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, требования разумности, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кожанова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания <данные изъяты> в возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.М.Баркова