РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Барковой Н.М.
при секретаре Фаткине И.А.
с участием истца Чернецовой Н.Д.,
представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> Романова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> гражданское дело по иску Чернецовой <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Чернецова Н.Д. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - УПФ РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, вынеся решение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая ей в досрочном назначении пенсии по старости, ответчик исключил из периодов осуществления педагогической деятельности время ее учебы в <адрес> государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по немотивированному мнению УПФ РФ по <адрес> названный период не подлежит включению в период осуществления педагогической деятельности.
Она считает отказ ГУ - УПФ РФ по <адрес> в назначении пенсии необоснованным по следующим основаниям.
Принимая решение о том, воспользоваться предоставляемым правом или отказаться от него, работник ориентируется на законодательство, действующее на период события. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Положением «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г., время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в педагогический стаж.
Она обучалась в <адрес> ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им. <данные изъяты>. Приступила к педагогической деятельности ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в <адрес> восьмилетней школе <адрес>. Непосредственно после окончания учебы в вузе она была принята учителем в <адрес> восьмилетнюю школу <адрес>.
Введение в действие нормативных правовых актов, ухудшающих положение граждан, и распространение их на правоотношения, существовавшие до введения их в действие, по существу является преданием обратной силы закону и противоречит Конституции РФ, ее статьям 1 (части1), 19 (части 1 и 2), 55 (части 2) и 57.
Изменение Списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникающих из ранее действующего регулирования.
Статья 55 Конституции РФ устанавливает, что в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Изменение Списков должностей и учреждений для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является таким ограничением конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указаннными в статье 55 (часть3) Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом (а не подзаконным актом) прав и свобод человека и гражданина.
Решением об отказе в назначении пенсии УПФ РФ по <адрес> по существу придает обратную силу закону и приводит к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, так как гражданам, выработавшим требуемый 25-ти летний стаж до введения новых списков, при назначении пенсии досрочно в педагогический стаж время обучения в педагогическом учебном заведении включалось.
Она считает, что с учетом того, что в период ее обучения в педагогическом учебном заведении, действовали нормативные акты, предусматривающие включение в специальный стаж указанного периода, УПФ РФ по <адрес> при решении вопроса о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости обязано было руководствоваться именно тем законодательством, а не Списками от 06.09.1991г. №463, от 22.09.1999г. №1067, от 29.10.2002г. №781, которые ухудшили ее положение.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами 1959 года, а также в соответствии с Разъяснением №4 от 17.10.03г. «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Минтруда и соцразвития РФ №70 от 17.10.03г., учеба в педагогическом институте подлежит включению в педагогический стаж.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее. Так как право на трудовую пенсию возникло у нее до момента обращения за назначением пенсии, то Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> обязано назначить ей трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит обязать ГУ - УПФ РФ по <адрес> включить в периоды осуществления ею педагогической деятельности время учебы в <адрес> государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы отнести на ответчика.
В судебном заседании истец Чернецова Н.Д. свои требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по <адрес> по доверенности - Романов С.А., требования Чернецовой Н.Д. не признал, пояснив, что требования истца считает необоснованными и отклоняет полностью по следующим основаниям:
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникает у лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Нормы указанного ФЗ реализуется в соответствии со Списком должностей и учреждений, Правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, а также Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 (за период работы до 01.11.1999г.) и Списком должностей и учреждений, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 (за период работы после 01.11.1999г.).
В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
По представленным документам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, включаются следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 01м. 06дн.) - учитель математики <адрес> восьмилетней школы <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24г.01м. 09 дн.) - учитель математики и физики, директора <адрес> основной школы. Итого: 24 года 02 месяца 14 дней. Данного стажа недостаточно для назначения досрочной пенсии истцу в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.
В соответствии с действующим законодательством в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в частности истцу, не включается периоды работы и учебы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 04м. 26 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 07м.24дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.00м. 23дн.), в том числе период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель третьего лица - ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в Решении ГУ-УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном установлении трудовой пенсии по старости.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав пояснения истца Чернецовой Н.Д., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> - Романова С.А. исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чернецова Н.Д. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, полагая, что на момент ее обращения за досрочным назначением пенсии по старости, период осуществления ею педагогической деятельности составил более 25 лет с учетом времени ее обучения в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ГУ-УПФ РФ по <адрес> отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку период осуществления истицей педагогической деятельности составил менее 25 лет. При этом, ответчик исключил из периодов осуществления педагогической деятельности время обучения Чернецовой Н.Д. в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 04м. 26дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.07м. 24 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.00м.23дн.), в том числе спорный период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в стаж работы истца были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики <адрес> восьмилетней школы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики и физики, а также директора <адрес> основной школы, а всего: 24 года 02 месяца 14 дней.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Правила исчисления периодов такой работы (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449).
Постановлением правительства РФ от 11.07.2002года №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П за периоды до 01.11.1999г применяется постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, а за периоды работы после 01.11.1999 года - Список должностей и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067.
Указанные выше списки и правила не предусматривают включение в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период обучения в институте, в связи с чем, период учебы истца в высшем учебном заведении не был включен в период осуществления ею педагогической деятельности.
Вместе с тем, в силу требований ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П, вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
В период учебы Чернецовой Н.Д. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, согласно которому предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Пунктом 6 указанного выше Постановления от 17.12.1959г. №1397 установлено, что лица, имеющие право на пенсию за выслугу лет согласно настоящему Постановлению, могут обращаться за назначением пенсии в любое время после возникновения права на пенсию, без ограничения каким-либо сроком и независимо от места последней работы.
Как установлено судом истец Чернецова Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <адрес> ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте <адрес> по специальности математика и физика, что подтверждается копией диплома МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № и не оспаривается ответчиком.
Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла педагогическую деятельность в должности - учителя математики в <адрес> восьмилетней школе <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжила обучение, и по окончании института - ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность учителя математики и физики в <адрес> восьмилетнюю школу <адрес>.
Факт того, что спорному периоду обучения Чернецовой Н.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность подтверждается записями в трудовой книжке Чернецовой Н.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой уточняющей особый характер работы, выданной начальником УО и МП по <адрес>, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> РОНО.
Периоды осуществления Чернецовой Н.Д. педагогической деятельности, предшествующие ее обучению и непосредственно следующие за ним, включены в стаж, дающий право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, что подтверждается Решением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Истица, поступая в педагогический институт и принимая решение о необходимости получения высшего педагогического образования, в этот период была вправе рассчитывать на предусмотренное указанным выше актом социальное обеспечение в будущем и не могла предвидеть, что в дальнейшем законодательство поменяется, и она будет лишена права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет.
Кроме того, необходимо учитывать, что данные нормы были направлены на привлечение к педагогической деятельности работников, имеющих высокую профессиональную квалификацию.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что истец проходила обучение в тот период, когда законодательством предусматривалось включение учебы в педагогический стаж, суд приходит к выводу о том, что указанный спорный период подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение истцу трудовой пенсии по старости.
Таким образом, учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период учебы истца в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы учителя при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Суд считает, что доводы ответчика о необходимости исключения периода учебы истца из специального стажа, не основаны на законе, являются ошибочным толкованием норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку на момент обращения Чернецовой Н.Д. в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, её общий педагогический стаж, с учетом периода учебы истца, составил более 25 лет, ответчик обязан назначить истице досрочную трудовую пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ от 17.12.2001г., с 23.09.2010года.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Чернецовой <данные изъяты> право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в периоды осуществления педагогической деятельности Чернецовой <данные изъяты> период ее обучения в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Чернецовой <данные изъяты> трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Чернецовой <данные изъяты> судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М.Баркова