РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федуловой О.В.,
при секретаре - Набиркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> гражданское дело по иску Горшкова <данные изъяты> к Администрации муниципального образования - <данные изъяты> муниципальный район <адрес> о признании права собственности на нежилое здание и сооружение,
УСТАНОВИЛ:
Горшков И.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования - <данные изъяты> муниципальный район <адрес> о признании права собственности на нежилое здание и сооружение, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи № он приобрел у товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> здание лукохранилища, <данные изъяты> с асфальтированной площадкой, расположенные по адресу: <адрес>. В тот же день им в кассу организации по приходному кассовому ордеру № была внесена покупная цена здания в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Однако, как указано в п.60 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Сделка купли - продажи спорных объектов недвижимости была оформлена ненадлежащим образом, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошел регистрацию в регистрационной палате. Данное обстоятельство связано с тем, что при передаче имущества правоустанавливающие документы на здание лукохранилища и асфальтовой площадки истцу не передавались. В настоящее время ТОО <данные изъяты> признано банкротом и ликвидировано по решению арбитражного суда, поэтому получить надлежащие правоустанавливающие документы на объекты недвижимости для государственной регистрации перехода к истцу права собственности не представляется возможным.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п.3 ст.551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
Таким образом, хотя при заключении сделки были нарушены требования, предъявляемые к государственной регистрации перехода права собственности, полагает, что он приобрел право собственности на спорные лукохранилище и асфальтовую площадку, поскольку волеизъявление сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ как основанию возникновения соответствующего обязательства, выразившееся в добровольном совершении действий по купле - продаже данных объектов недвижимости, исполнено в полном объеме.
В связи с изложенным, Горшков И.А. просит признать за ним право собственности на нежилое здание лукохранилища, <данные изъяты> и на сооружение - асфальтовую площадку, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Горшков И.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования - <данные изъяты> муниципальный район <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме, указав, что в реестре муниципального имущества указанные объекты недвижимости не значатся, ответчик никаких прав на спорные объекты не заявляет, прав истца на них не оспаривает, последствия признания иска, установленные ст.173 ГПК РФ об удовлетворении заявленных истцом требований ему известны.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав пояснения истца Горшкова И.А., исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик Администрация муниципального образования - <данные изъяты> муниципальный район <адрес> признает иск в полном объеме, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горшкова <данные изъяты> к Администрации муниципального образования - <данные изъяты> муниципальный район <адрес> о признании права собственности на нежилое здание и сооружение удовлетворить.
Признать за Горшковым <данные изъяты> право собственности на нежилое здание лукохранилища, <данные изъяты> и на сооружение - асфальтовую площадку, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней.
Судья Федулова О.В.