РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011года <адрес>
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи - Барковой Н.М.,
при секретаре - Фаткине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в <адрес> гражданское дело по иску Федорина <данные изъяты> к Боборову <данные изъяты> <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Федорин А.Н. обратился в суд с иском к Боброву В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную долю квартиры он получил в дар от своей тети - ФИО2 (родной сестры его мамы). Другую <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности получил в дар его двоюродный брат - Акинин С.М., который в Спасск приезжает редко, коммунальные платежи не оплачивает, состоянием дома не интересуется. Еще <данные изъяты> доля данного дома принадлежит Герасевой А.И..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала в своей половине дома неизвестного ему человека - Боброва В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала в принадлежащей ей <данные изъяты> дома ещё двух человек: ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Бобров В.Н. и ФИО8 некоторое время проживали у ФИО2, в принадлежащей ей <данные изъяты> доле жилого дома. Прожив некоторое время, они съехали, отправились в Москву для устройства на работу. По устной договоренности наниматели должны были сняться самостоятельно с регистрационного учета по первому требованию ФИО2
В настоящее время Бобров В.Н. в спорной квартире не проживает, коммунальные расходы не оплачивает и не оплачивал, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом его семьи ответчик не является.
Летом ДД.ММ.ГГГГ от следователя СКП <адрес> ему стало известно, что ФИО8 обнаружили мертвыми, а Бобров В.Н. пропал без вести.
Решить вопрос с ответчиком Бобровым В.Н. о добровольном снятии его с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку по месту регистрации Бобров В.Н. в настоящее время не проживает, его местонахождение неизвестно.
На основании изложенного, истец просит признать Боброва В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Федорин А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель истца - Корсаков А.П., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.
Представитель ответчика - адвокат Губарева Н.В., представившая в судебное заседание ордер № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что мнение ответчика ей не известно, но оснований препятствовать удовлетворению иска она не имеет, в связи с чем оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по делу не представили.
Третье лицо - Акинин С.М., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил.
Третье лицо - Герасева А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений по делу не имеет.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доля в праве собственности перешла к нему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Остальными собственниками спорного дома являются Герасева А.И<данные изъяты>). Акинин С.М.(<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из реестра БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и т.д.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован, в том числе, Бобров В.Н., что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих <адрес>, справкой администрации МО - <адрес> городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно ст. 288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пояснениям истца Федорина А.И. и его представителя Корсакова А.П., ответчик никогда родственником либо членом его семьи, равно как и семьи остальных собственников дома, в том числе, покойной ФИО2 не являлся, коммунальные платежи не оплачивал, денежные средства за пользование квартирой не вносил, по месту регистрации проживал недолго, добровольно покинул дом, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имелось.
Согласно ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Оценив изложенные истцом обстоятельства, представленные доказательства и указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях сторон усматривается заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно сообщению следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениям истца и его представителя, справке администрации МО - Спасск - Рязанское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ за №, местонахождение ответчика Боброва В.Н. в настоящее время не известно. При этом он до настоящего времени сохраняет регистрацию по спорному адресу, что подтверждается указанными выше документами.
Поскольку участник долевой собственности на жилое помещение - истец Федорин А.И. не желает, чтобы в принадлежащем ему доме был прописан ответчик, остальные участники долевой собственности против этого не возражают, ответчик Бобров В.Н. уже длительное время в спорном доме не проживает, суд приходит к выводу, что стороны отказались от исполнения договора безвозмездного пользования спорным домом, но поскольку место жительства ответчика Боброва В.Н. не известно, истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
Регистрация ответчика в квартире истца ущемляет права истца как собственника спорного имущества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчику было предложено представить в судебное заседание пояснения либо возражения против иска, а также доказательства, подтверждающие его возражения.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком и его представителем не представлено суду никаких возражений и доказательств опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п. «е» ч.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Боброва <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Боброва <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Баркова