Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Спасск
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Н.М.,
при секретаре Фаткине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Зайцевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Воробьеву <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева Т.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в обоснование своих требований указав, что она является наследницей по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ была собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> а также, в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного при домовладении по адресу: <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом является Останина Н.В.
После смерти ФИО2, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство по завещанию не получала в виду материальных затруднений, связанных с оформлением и оплатой необходимых документов, а когда в конце ДД.ММ.ГГГГ обратилась вновь к нотариусу по вопросу получения указного свидетельства, ей было отказано в его выдаче в связи с тем, что в оставленном ФИО2 завещании и документах на дом имеются противоречия в указании номера дома. При этом, в завещании указано, что все наследственное имущество находится по адресу: <адрес>, а фактически и домовладение и земельный участок расположены по адресу: <адрес>. Поэтому ей было рекомендовано обратиться с заявлением в суд.
Вместе с тем, сама ФИО2, с которой она общалась на протяжении нескольких лет, ухаживала за ней, а потом осуществляла её похороны, ещё при жизни всегда считала, что её часть дома и земельный участок числятся именно под номером <адрес>. В подтверждение её доводов у неё хранился план её усадьбы по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всё её домовладение числилось по адресу: <адрес>-а, и на самом доме до настоящего времени висит старый указатель <данные изъяты>
По результатам последней инвентаризации вышеуказанного дома, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за счет уточненного подсчета, сноса печи и перегородок, общая площадь дома <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник второй очереди по праву представления к имуществу умершей ФИО2 её племянник - Воробьев В.Н.
В судебном заседании Зайцева Т.П. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд её требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Воробьев В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.
Представитель администрации МО-<адрес> муниципальный район <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции, возражений по делу не представили.
Третье лицо-Останина Н.В., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по делу не представила.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО2 при жизни владела на праве собственности недвижимым имуществом: 1/2 долей жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты> расположенными по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в котором в качестве правообладателя земельного участка указана ФИО2, свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № о переименовании улиц.
В соответствии ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества, принадлежащий ей по праву собственности жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> а также сумму <данные изъяты> по денежному вкладу по счету <данные изъяты> № <адрес> она завещала Зайцевой <данные изъяты>
Согласно надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на оборотной стороне завещания, данное завещание не отменялось и не изменялось.
Согласно свидетельству о смерти серия 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Таким образом, после смерти наследодателя наследником по завещанию на спорное имущество явилось лицо, указанное в завещании - Зайцева Т.П.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются, в том числе дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Наследников первой очереди ФИО2 не имела, наследником второй очереди по праву представления к ее имуществу явился ее племянник - Воробьев В.Н. сын ее родной сестры ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из книги записей о рождении ФИО2; свидетельством о рождении ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака ФИО7 и ФИО8 1-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Воробьева В.Н. 11-А № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти ФИО6 11-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Лиц, имеющих в соответствии со ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве ФИО2 не имеется, что подтверждается пояснениями истца и наследственным делом № к имуществу ФИО2
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Зайцева Т.П., будучи наследником по завещанию, в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но в оформлении свидетельств о праве на наследство ей было отказано из-за противоречий в указании адреса недвижимости в завещании.
Не смотря на то, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ местоположение завещанной недвижимости указано как: <адрес>, суд приходит к выводу, что фактически данное имущество расположено по адресу - <адрес>, так как согласно указанным выше документам ФИО2 была собственником именно 1/2 доли дома и земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой недвижимости в <адрес> она не являлась.
При этом, она считала, что принадлежащая ей недвижимость расположена именно по адресу: <данные изъяты> поскольку по наследству ей в собственность перешла 1/2 доля дома по адресу: <данные изъяты> домовая книга была оформлена по адресу: <данные изъяты>. Впоследствии, при проведении инвентаризации в 1969году, этот дом был указан как <данные изъяты> подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и планом усадьбы. При составлении завещания она указала адрес своего места жительства как <данные изъяты>. В соответствии со справкой главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по день своей смерти проживала по адресу <данные изъяты>. В то время как согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации домовладения №-а по <адрес> в <адрес> не учтено и право собственности не зарегистрировано.
Учитывая указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что в действительности воля наследодателя была направлена на завещание доли дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес>, в свиязи с чем в наследственную массу ФИО2 завещанную Зайцевой Т.П. входит 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью 690кв.м., расположенные по указанному адресу.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГда площадь дома была изменена за счет уточненного подсчета, сноса печи и перегородок и в настоящее время <данные изъяты>
Учитывая, что факт принадлежности спорной недвижимости ФИО2 полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, истец совершила действия по принятию наследства, лиц, имеющих право на обязательную долю судом не установлено, ответчик Воробьев В.Н. и третье лицо Останина Н.В. против удовлетворения требований истца не возражают, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Зайцевой Т.П. права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Зайцевой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию на наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2:
- 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>
- земельный участок общей площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М.Баркова