РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Набиркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Максимову <данные изъяты>, открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Максимову <данные изъяты> и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате происшествия был поврежден а/м <данные изъяты>.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Максимов С.С., управляя а/м <данные изъяты>, не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.<данные изъяты> ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> (постановление <адрес> по делу об административном правонарушении).
Поврежденное ТС <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования ТС серии <данные изъяты> №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данный случай был признан страховщиком страховым, и было выплачено страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт у ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что ООО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение, к нему на основании ч.1 ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО1 имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность Максимова С.С. на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору обязательного страхования <данные изъяты> № (справка о ДТП), поэтому сумма с учетом износа, которая в соответствии с актом проверки счета составила <данные изъяты> рубля должна быть возмещена данным Обществом.
Вместе с тем, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно разницу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должен уплатить виновник ДТП - Максимов С.С.
В связи с вышеизложенным, ООО <данные изъяты> просит взыскать с ответчика Максимова <данные изъяты> в его пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку; взыскать с ответчиков Максимова <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты> не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Максимов С.С. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в <адрес> с участием автомобиля - <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, своими виновными действиями он причинил вред имуществу ФИО1 Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ он не обжаловал. Размер причиненного имуществу ФИО1 вреда в сумме <данные изъяты> рублей он не оспаривает. Его гражданская ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО <данные изъяты>. Он не оспаривает, что у ООО <данные изъяты> которое выплатило страховое возмещение страхователю ФИО1 путем оплаты счета за ремонт автомобиля, возникло право требования в порядке суброгации, однако полагает, что не имеется правовых оснований взыскания с него в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскивать с ОАО <данные изъяты> Кроме того, согласно акта проверки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб без учета амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа - <данные изъяты> рубля, что является неверным, поскольку при применении процентного показателя износа в <данные изъяты>%, ущерб с учетом износа будет составлять <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ответчика - ОАО <данные изъяты> не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, выслушав пояснения ответчика Максимова С.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. «в» ст.7 этого же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствие с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Максимову <данные изъяты> и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением. В результате указанного ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1
Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Максимова С.С., который нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, а именно: <данные изъяты>
Вышеизложенные факты подтверждаются свидетельством серия <адрес> о регистрации ТС- <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, свидетельством серия <адрес> о регистрации ТС - <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, постановлением серия <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,выданной Полком ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, а также материалами административной проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиками.
Учитывая вышеуказанное, суд находит и данное обстоятельство не оспаривается ответной стороной, что нарушение водителем Максимовым С.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно - транспортного происшествия и причинением механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО1
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахован в ООО <данные изъяты> на основании договора добровольного страхования автотранспортных средств, заключенного между страхователем ФИО1 и страховщиком - ООО <данные изъяты> страховые риски <данные изъяты> срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя Максимова С.С. при управлении транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> застрахована в ОАО <данные изъяты>
Вышеуказанные факты подтверждаются договором добровольного страхования серия <данные изъяты> №, страховым полисом ОАО <данные изъяты> серия <данные изъяты> №, а также материалами административной проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиками.
Согласно страхового полиса серия <данные изъяты> №, выданного Максимову С.С., <данные изъяты> является открытым акционерным обществом.
ДД.ММ.ГГГГ от страхователя ФИО1 в ООО <данные изъяты> поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о факте наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта осмотра транспортного средства ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного акта осмотра транспортного средства ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в результате которого были выявлены механические повреждения указанного автомобиля.
На основании заявления страхователя ФИО1 и согласно условий договора страхования автотранспорта, автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> был поставлен для ремонта в ООО <данные изъяты> которым в свою очередь оформлен заказ - наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем сторонами оформлен акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик ФИО1(плательщик ООО <данные изъяты>) принимает работы выполненные на основании данного заказа и претензий по объему и качеству выполненных работ не имеет, что подтверждается вышеуказанными документами.
Согласно счета на оплату ООО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что также не оспаривается ответчиками.
Страховщиком ООО <данные изъяты> поскольку случай был признан страховым, было выплачено страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответной стороной.
ООО <данные изъяты> в адрес ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в пользу ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Данное требование ОАО <данные изъяты> не исполнил. Указанный факт ответчиками не оспаривается, доказательств обратному не представлено.
Согласно Акта проверки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> без учета амортизационного износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа <данные изъяты>% - <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком ОАО <данные изъяты> не представлено суду возражений, а также ответчиками ОАО <данные изъяты> и Максимовым С.С. не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца.
Доводы ответчика Максимова С.С., согласно которых сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскивать с ОАО <данные изъяты> поскольку указанная сумма не превышает лимит ответственности страховщика в рамках полиса ОСАГО, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая, что ООО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей, ему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО1 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, вместе с тем, учитывая, что гражданская ответственность Максимова С.С. была застрахована в ОАО <данные изъяты>, не исполнившего в данном случае своих обязательств по договору страхования, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика ОАО <данные изъяты> которое должно нести обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страховщиком Максимовым С.С., в пределах суммы установленной законом, ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>%, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с причинителя вреда - ответчика Максимова С.С., с учетом его имущественного положения, суд считает возможным взыскать соответственно разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положения главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы», не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются с них в долевом порядке.
Таким образом, с ответчика ОАО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к данному ответчику в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а с ответчика Максимова С.С. в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к данному ответчику в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Максимова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Максимова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Федулова