Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе Фокина ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 города Спасск-Рязанский Рязанской области Симкина Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ

г.Спасск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Спасского районного суда Рязанской области Сильвестров А.А.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело, Фокина Р.М.,

при секретаре – Кошелеве А.А.,

а также с участием представителя Фокина Р.М.- Ляховченко В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Фокина ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 города Спасск-Рязанский Рязанской области Симкина Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фокин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

изучив материалы дела, заслушав объяснения Фокина Р.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 города Спасск-Рязанский Рязанской области Симкиным Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Фокин Р.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В апелляционной жалобе Фокин Р.М. просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 37 города Спасск – Рязанский Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в обоснование своих требований указав, что считает данное постановление мирового судьи является необоснованным, незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Настоящим кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ его представитель Ляховченко В.В. заявил ходатайство о вызове в сд и допросе в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, инспекторов ДПС ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также понятых ФИО11 и ФИО15

Согласно определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство о допросе указанных лиц было удовлетворено и дальнейшее рассмотрение дела было отложено до ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 и понятые ФИО11, ФИО15 не явились и рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что понятые ФИО11 и ФИО15 не были надлежаще уведомлены о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ На листе дела № имеется почтовое уведомление по адресу, указанному в отношении ФИО15, что телеграмма вручена деду. Никаких других данных в уведомлении нет.

На листе дела № и № имеется уведомление в два адреса, которые указаны в отношении ФИО11, но ни по одному из них телеграмма ему вручена не была.В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании его представителем было заявлено ходатайство о принудительном приводе понятых ФИО15 и ФИО11 Данное ходатайство было отклонено.

При этом судья сослался на то, что этим затягивается срок судебного разбирательства, который истекает через пять дней.

Судьей грубо был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ. Так, в п.8 ч.1 указанной статьи судья выносит определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела в соответствии с ч.3 ст.29.4 Настоящего кодекса. Судьей было ранее вынесено определение об удовлетворении ходатайства о вызове понятых ФИО11 и ФИО15, но несмотря на это, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, требующей при оценке доказательств всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела отказал в организации привода указанных лиц.

Непозволительным фактом в поведении судьи при этом стало высказывание о виновности Фокина Р.М. в совершении административного правонарушения, и что он, таким образом пытается избежать наказания путем затягивания процесса. Данные высказывания судьи отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически судья высказал свое мнение о виновности Фокина Р.М. до удаления в совещательную комнату.

При оценке доказательств судьей был нарушен важнейший конституционный принцип, закрепленный в ст.49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности». Неустранимые сомнения в виновности Фокина Р.М., привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Выводы суда о том, что свидетели ФИО6, ФИО16, ФИО13 и ФИО12 являются знакомыми Фокина Р.М. не соответствуют действительности. Они стали очевидцами обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ и ранее он никогда с ними не был знаком.

В судебном заседании Фокин Р.М. и его представитель Ляховченко В.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд ее удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения Фокина Р.М., его представителя Ляховченко В.В. исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 города Спасск-Рязанский Рязанской области Симкина Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут в <адрес>, Фокин ФИО17 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая дело по существу и принимая решение о привлечении Фокина Р.А. к административной ответственности мировой судья, установив факт управления Фокиным Р.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правильно применил и истолковал нормы КоАП РФ.

Доводы Фокина Р.М., указанные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Симкина Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследовались судом первой инстанции им дана надлежащая оценка в принятом решении.

При вынесении постановления судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд дал им правильную оценку и назначил наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что Фокин Р.М. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 города Спасск-Рязанский Рязанской области Симкина Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Фокина ФИО17 - без удовлетворения.

Судья А.А. Сильвестров