Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Строган В.Е.,

с участием начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Лукашовой Ю.С.,

при секретаре Ухиной Г.Н.,

рассмотрев жалобу и.о. начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ларина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Бондаренко ФИО8,

изучив материалы дела, заслушав объяснения Лукашовой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко А.А. за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

В жалобе Ларин А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении Бондаренко А.А. было возбуждено административное дело о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление информации судебному приставу-исполнителю.

Для рассмотрения административный материал был направлен мировому судье судебного участка № по <адрес>.

В судебное заседание Бондаренко А.А., уведомленный надлежащим образом, не явился.

Мировой судья судебного участка № по <адрес>, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, в материалах административного дела, возбужденного в отношении Бондаренко А.А. усмотрел обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут за собой прекращение производства по вышеуказанным делам об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Бондаренко А.А. состава административного правонарушения.

Мировой судья мотивировал свое решение тем, что в действиях Бондаренко А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ, а именно нарушение должником законодательства об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 за неисполнение Бондаренко А.А. положений части второй статьи 111 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которой «лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному приставу исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода», квалифицировала действия Бондаренко А.А. по статье 19.7 КоАП РФ необходимости предоставления такой информации Бондаренко А.А. заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был письменно предупрежден.

В судебном заседании Лукашова Ю.С. все доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Бондаренко А.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав пояснения Лукашовой Ю.С. и исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировым судьёй при вынесении постановления правильно было установлено, что в действиях Бондаренко А.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку он, являясь должником и в отношении него возбуждено исполнительное производство, в установленный законом срок не предоставил судебному приставу исполнителю сведения об устройстве на работу.

Поскольку родовым объектом ст.19.7 КоАП РФ является порядок управления, а по ст.17.14 КоАП РФ – общественные отношения, посягающие на институты государственной власти, то невозможно переквалифицировать действия Бондаренко А.А. на ст.17.14 КоАП РФ. Кроме того, диспозиция ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает несообщение должником судебному приставу-исполнителю сведений о новом месте работы, то есть является специальной нормой, подлежащей применению в данных правоотношениях.

При вынесении постановления судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд полагает, что мировой судья судебного участка № <адрес> оценил их правильно, пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях Бондаренко А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Все доводы начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> были тщательно исследованы и им дана надлежащая оценка. Доводы о том, что санкция по ст.19.7 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ст. 17.14 КоАП РФ, не имеет значения для квалификации действий Бондаренко А.А.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу и.о. начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ларина В.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Бондаренко ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Ларина В.В. без удовлетворения.

Судья ФИО6