Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Строган В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филатовой Л.Н.,

при секретаре Ухиной Г.Н.,

рассмотрев жалобу Филатовой ФИО6 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филатова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филатовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Филатова Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Филатова Л.Н. просит постановление об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Филатова Л.Н. считает протокол об административном правонарушении и постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 47 км автодороги <данные изъяты> с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер № под её управлением и <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП были причинены повреждения обоим автомобилям.

ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>.

Также инспектором, прибывшим на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Филатова Л.Н. нарушила п. 9.10 ПДД - «не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение со следовавшим навстречу автомобилем <данные изъяты>».

Филатова Л.Н. считает, что не нарушала вышеуказанный пункт ПДД, так как двигалась по соответствующей полосе, предназначенной для движения, а правыми колесами заехала на край обочины, поскольку ей навстречу двигались три грузовых автомобиля, вслед за которыми двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО8. После её разъезда с грузовыми автомобилями Филатова Л.Н., по её утверждению, траектории движения не меняла и двигалась также правыми колесами по краю обочины. Водитель автомобилям <данные изъяты> не рассчитал траектории движения, тем самым касательным столкновением сбил зеркало её автомобиля. Филатова Л.Н. утверждает, что определить вину того или иного участника ДТП в нарушении указанного пункта возможно учитывая месторасположение транспортных средств после столкновения, характер и локализацию повреждений транспортных средств, следы юза, а также местонахождение осколков стекла, иных осыпавшихся частей участвующих в столкновении ТС. Прибывший на место ДТП сотрудник полиции, должен зафиксировать все следы, при необходимости составить схему ДТП. Вышеуказанные действия инспектором выполнены не были. Кроме одного, схема ДТП составлялась и она была с ней ознакомлена, однако, ей было отказано в ознакомлении с другими документами, имеющимися в материалах административного производства (объяснения, рапорты, иные документы), даже, несмотря на то, что уже было вынесено и постановление по делу. Филатова Л.Н. утверждает, что были представлены лишь протокол, постановление и справка об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по её мнению, положение КоАП РФ, согласно которому (части 1 статьи 25.1 КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела - инспектором проигнорировано.

Филатова Л.Н. считает, что, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, она не может быть признана виновной, так как двигалась по соответствующей полосе, предназначенной для движения, и не выезжала на полосу встречного движения.

Филатова Л.Н. считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, нарушает её права как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку она была лишена возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, т.е. не могла воспользоваться гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения, по мнению Филатовой Л.Н., являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как указывает Филатова Л.Н., в нарушение данных положений Закона, при рассмотрении настоящего дела не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о её виновности основан на недостаточных и неполностью исследованных материалах дела.

Филатова Л.Н. считает, что, при вынесении постановления инспектором были недостаточно исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия, а именно: инспектор не установил точно, кто выехал на полосу встречного движения, нарушив правила дорожного движения, а именно ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и составил постановление об административном правонарушении, опираясь только на слова участников ДТП. Таким образом, Филатова Л.Н. полагает, что не может быть признана виновной в невыполнении требований ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, как это указано в постановлении по делу об административном правонарушении, так как она двигалась по полосе, предназначенной для движения и не выезжала на полосу встречного движения.

Филатова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она двигалась на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № и на 47 км автодороги <данные изъяты> произошло столкновение между её автомобилем и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО4 Она двигалась по правой полосе проезжей части в направлении <адрес>. Правые колеса её автомобиля находились на правой обочине. Навстречу ей двигались три грузовых автомобиля и, разъехавшись с ними, произошло касательное столкновение левыми зеркалами заднего вида её автомобиля и автомобиля под управлением ФИО4 на полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на 47 км автодороги <данные изъяты>. С участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП были причинены повреждения обоим автомобилям, повреждены левые зеркала заднего вида. При осмотре места происшествия каких-либо следов, осыпи грязи, осколков и других предметов не было обнаружено. Водители ФИО4 и Филатова Л.Н. дали противоречивые пояснения о месте столкновения транспортных средств. В ходе осмотра места происшествия была составлена схема места совершения административного правонарушения. Место столкновения автомобилей не было установлено. Поэтому было принято решение о привлечении обоих водителей к административной ответственности.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобили <данные изъяты> регистрационный номер № и <данные изъяты> регистрационный номер № находятся на обочинах, каких-либо следов на проезжей части и обочинах не указано. Указаны два примерных места столкновения со слов ФИО4 и Филатовой Л.Н. Из письменных объяснений ФИО4 и Филатовой Л.Н. следует, что столкновение автомобилей произошло на полосах для движения в сторону <адрес> и <адрес>, то есть данные объяснения являются противоречивыми. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих место столкновения автомобилей, не представлено.

Судом установлено, что из показаний свидетеля ФИО3 и исследованных в судебном заседании доказательств, место совершения столкновения автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер № № и <данные изъяты> регистрационный номер № не установлено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филатовой Л.Н. вынесено не на основании доказательств, а на основании предположения и противоречивых объяснений участников дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении Филатовой Л.Н. подлежит прекращению, так как не доказано, что Филатова Л.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, не выбрала необходимый боковой интервал и совершила столкновение на полосе движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, то есть не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филатовой ФИО9 отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес> областной суд.

Судья В.Е. Строган